主頁 > 知識庫 > 挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)爭議可仲裁性的時機及相關(guān)問題——基于爭議不可仲裁向法院提起訴訟

挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)爭議可仲裁性的時機及相關(guān)問題——基于爭議不可仲裁向法院提起訴訟

如果一方當(dāng)事人認(rèn)為爭議不可仲裁導(dǎo)致仲裁庭對相關(guān)爭議不具備管轄權(quán)時，除了直接向仲裁庭提出爭議不可仲裁的質(zhì)疑，還可以通過直接向法院提起訴訟的方式來否定仲裁庭的管轄權(quán)。

在通常情況下，相關(guān)法院適用其國內(nèi)法律來確定爭議是否可以仲裁以及仲裁協(xié)議的效力等問題。當(dāng)然，《紐約公約》在其締約國也具有法律效力，該《公約》目前已經(jīng)得到大多數(shù)國家及地區(qū)的認(rèn)可。根據(jù)該《公約》第2條第(3)款規(guī)定，“內(nèi)國法院在受理當(dāng)事人已經(jīng)有仲裁協(xié)議的爭議時，除非認(rèn)為協(xié)議是無效的、不可執(zhí)行的，或者不能履行的，否則應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人進行仲裁”。而且，根據(jù)《公約》第2條第(1)款規(guī)定，“當(dāng)事人以書面協(xié)定承允彼此間所發(fā)生或可能發(fā)生之一切或任何爭議，如關(guān)涉可以仲裁解決事項之確定法律關(guān)系，不論為契約性質(zhì)與否，應(yīng)提交仲裁時，各締約國應(yīng)承認(rèn)此項協(xié)定”。由此，《紐約公約》締約國的法院在一般情況下應(yīng)當(dāng)根據(jù)《公約》上述條款來判斷當(dāng)事人是否能夠?qū)幾h提交仲裁。如果法院認(rèn)為爭議不具有可仲裁性，當(dāng)事人不能通過仲裁解決爭議，則應(yīng)當(dāng)發(fā)布命令要求仲裁庭中止與訴訟同時進行的程序，而這樣的決定原則上對仲裁庭具有拘束力。

標(biāo)簽：包頭那曲樂山信陽晉中龍巖甘南唐山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)爭議可仲裁性的時機及相關(guān)問題——基于爭議不可仲裁向法院提起訴訟》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)爭議可仲裁性的時機及相關(guān)問題——基于爭議不可仲裁向法院提起訴訟》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)爭議可仲裁性的時機及相關(guān)問題——基于爭議不可仲裁向法院提起訴訟

QQ咨詢

電話咨詢