主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)糾紛申請撤銷仲裁裁決時提出爭議不可仲裁的問題

知識產(chǎn)權(quán)糾紛申請撤銷仲裁裁決時提出爭議不可仲裁的問題

在仲裁庭作出仲裁裁決后，一方當(dāng)事人可能基于爭議不可仲裁性而向仲裁地法院申請撤銷仲裁裁決。實踐中，內(nèi)國法院通常通過適用其內(nèi)國仲裁法來決定是否撤銷仲裁裁決，而大多數(shù)內(nèi)國仲裁法撤銷仲裁裁決的基本原則是依據(jù)“公共政策”的標(biāo)準(zhǔn)。

法國法院2008年對Liv Hidravlika D．O. O.v．SA Diebolt②案件的處理就是內(nèi)國法院在當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決時如何處理知識產(chǎn)權(quán)爭議不可仲裁性問題的范例。在該案中，仲裁申請人( Dieblot)與被申請人(Liv Hidravli-ka)達(dá)成了一份專利許可使用的協(xié)議，并且在該許可協(xié)議中約定相關(guān)的爭議根據(jù)《ICC仲裁規(guī)則》在巴黎進(jìn)行仲裁。在履行該許可協(xié)議的過程中，仲裁申請人認(rèn)為被申請人存在違約行為，于是根據(jù)協(xié)議中的仲裁條款提起仲裁。仲裁被申請人則指出，由于仲裁庭審查事項中涉及專利效力問題，而基于“公共政策”的要求，專利效力事項不具備可仲裁性，因此仲裁庭對爭議無管轄權(quán)。仲裁庭駁回了被申請人的管轄權(quán)異議，經(jīng)過審理后作出仲裁裁決，要求被申請人賠償申請人560，736. 61歐元，并且禁止被申請人繼續(xù)使用相關(guān)專利。隨后，被申請人以仲裁庭無管轄權(quán)為由向巴黎上訴法院提出撤銷該仲裁裁決。巴黎上訴法院經(jīng)過審查，決定適用仲裁地法來判定爭議是否可以仲裁，主要是根據(jù)法國《新民事訴訟法典》第1502 -1以及1502-5條的規(guī)定。根據(jù)法國《新民事訴訟法典》1502 -1條規(guī)定，“當(dāng)事人只能在仲裁庭就仲裁協(xié)議沒有約定的事項或者根據(jù)無效、失效的仲裁協(xié)議作出仲裁裁決時提起訴訟”。該法第1502-5條規(guī)定，“如果仲裁裁決承認(rèn)或者執(zhí)行違反了國際公共秩序，當(dāng)事人可以就此提起訴訟”。巴黎上訴法院認(rèn)為，由于仲裁僅對當(dāng)事人發(fā)生法律效力，因而如果專利無效僅作為仲裁裁決中主要問題的附帶問題提出，則仲裁庭有權(quán)對該問題作出裁決。由此，巴黎上訴法院駁回了被申請人的請求。

標(biāo)簽：晉中那曲樂山唐山龍巖包頭甘南信陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)糾紛申請撤銷仲裁裁決時提出爭議不可仲裁的問題》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《知識產(chǎn)權(quán)糾紛申請撤銷仲裁裁決時提出爭議不可仲裁的問題》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

知識產(chǎn)權(quán)糾紛申請撤銷仲裁裁決時提出爭議不可仲裁的問題

QQ咨詢

電話咨詢