<ul id="cea22"></ul>

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行階段提出爭議不可仲裁的問題

知識產(chǎn)權(quán)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行階段提出爭議不可仲裁的問題

即便仲裁敗訴方在前述三個能夠否定可仲裁性的場合都提出了爭議不可仲裁的問題并且被駁回，也仍然有機(jī)會在仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行階段再次提起。

在大多數(shù)國家及地區(qū)，一方當(dāng)事人可以根據(jù)《紐約公約》第5條第(2)款的規(guī)定，以爭議不可仲裁性對仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行提出挑戰(zhàn)。根據(jù)《紐約公約》第5條第(2)款規(guī)定，“如果申請承認(rèn)及執(zhí)行地所在國之主管機(jī)關(guān)認(rèn)定有下列情形之一，也可以拒不承認(rèn)及執(zhí)行仲裁裁決：(1)依據(jù)該國法律，爭議事項系不能以仲裁解決者；(2)承認(rèn)或執(zhí)行裁決有違該國公共政策者”。但是，《紐約公約》沒有對“公共政策”的涵義、范圍以及內(nèi)容作出解釋。當(dāng)然有一點是確定的，那就是在仲裁中，適用國際商事仲裁的“公共政策”與國內(nèi)案件中的國內(nèi)“公共政策”是不同的。各國法院在國際商事仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行中適用“公共政策”時，往往比對待內(nèi)國仲裁裁決更為謹(jǐn)慎，“公共政策”理由僅在非常嚴(yán)格的條件下適用，并且往往是當(dāng)事人用盡其他抗辯理由后，法院才考慮是否援用。在實踐中，以公共政策為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行涉外仲裁裁決的案件比例非常低。

退一步來講，通過仲裁來裁判知識產(chǎn)權(quán)效力的問題，在大多數(shù)情況下，即便依據(jù)內(nèi)國“公共秩序”的標(biāo)準(zhǔn)，也不會引發(fā)公共政策的問題。只有在那些明確禁止某些類型知識產(chǎn)權(quán)爭議不可仲裁的法律體系中，當(dāng)事人才可能面臨涉及知識產(chǎn)權(quán)效力的仲裁裁決不能被承認(rèn)和執(zhí)行問題。而且，這種潛在的問題不應(yīng)當(dāng)被過分強(qiáng)調(diào)，正如上文所指出，明確否定知識產(chǎn)權(quán)效力爭議可仲裁性的立法規(guī)則及司法判例在世界范圍內(nèi)是非常少的。

標(biāo)簽：包頭那曲信陽晉中甘南樂山龍巖唐山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行階段提出爭議不可仲裁的問題》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《知識產(chǎn)權(quán)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行階段提出爭議不可仲裁的問題》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

知識產(chǎn)權(quán)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行階段提出爭議不可仲裁的問題

QQ咨詢

電話咨詢