主頁 > 知識庫 > 最高法院的裁決影響商標執(zhí)法的戰(zhàn)略決策

最高法院的裁決影響商標執(zhí)法的戰(zhàn)略決策

2015年3月24日，美國最高法院裁定，在某些情況下，美國專利商標局商標審判和上訴委員會（TTAB）做出的裁決可能會阻止法院處理TTAB裁決的同一問題。

TTAB是聯(lián)邦政府機構(gòu)（專利商標局）的一部分，缺乏成熟的法院的權(quán)力。與法院不同，TTAB不能發(fā)布強制性命令，要求當事方停止使用商標，也不能裁定金錢損失。TTAB僅決定商標注冊的權(quán)利問題，包括是否應(yīng)由于與另一商標混淆的可能性而拒絕注冊。

TTAB案件的敗訴方有權(quán)在60天內(nèi)向美國地方法院或美國聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。最高法院在B＆B硬件案中裁定，如果未及時就TTAB裁決提起上訴，則無法在法院重新審理相同的問題。

在做出裁決時，最高法院基于TTAB和法院在判定兩個商標之間是否存在混淆可能性時所使用的不同標準而拒絕了論點，并解釋說“相同的混淆可能性標準適用于注冊和侵權(quán)”，并指出法院使用的標準與TTAB使用的標準“沒有根本不同”。法院還駁回了基于憲法和聯(lián)邦商標的論點法令規(guī)定，諸如TTAB之類的政府機構(gòu)的決定不會約束法院。托馬斯（Thomas）和斯卡利亞（Scalia）法官不同意法院的多數(shù)決定，提出了憲法上的擔憂，認為行政機構(gòu)可以約束法院，并指出多數(shù)人的決定似乎與國會頒布聯(lián)邦商標法規(guī)時的意圖背道而馳。

要了解法院在“B＆B硬件”案件中的裁決在實際中如何發(fā)揮作用，請考慮以下示例。假設(shè)TTAB由于可能與另一個商標混淆而拒絕注冊商標，而失去商標的所有人沒有及時提出上訴。過去，失去商標的所有人可能認為TTAB裁決的重要性有限，因為TTAB僅處理注冊，而不會影響其商標的實際使用。根據(jù)B＆B硬件的裁決，TTAB案的勝訴方可以更容易地使用TTAB裁決中的混淆來主張該問題已經(jīng)由TTAB裁決，并且也應(yīng)將法院約束于裁決中。

重要的是，以TTAB的決定以這種方式在法院面前辯護“案件排除”僅適用于法院訴訟中有爭議的標記和用途均與“先前的TTAB案。因此，在隨后的涉及商標或用途與TTAB先前審查過的商標申請或注冊中所標識的商標或用途存在重大差異的法院訴訟中，排除規(guī)則將不適用。因此，TTAB之前的證據(jù)記錄對于尋求在法院主張排除要求的當事方而言至關(guān)重要。除其他事項外，對包含的證據(jù)以及如何對問題進行認真分析的重要性將越來越重要。

在B＆B的硬件決定強調(diào)了謹慎的戰(zhàn)略重視利用TTAB訴訟的重要性。TTAB程序之所以具有吸引力，是因為它們通常較為便宜，而且從歷史上看，它們僅影響在USPTO的注冊，并不排除隨后的侵權(quán)訴訟。因為現(xiàn)在很清楚，TTAB裁決可以在侵權(quán)訴訟中約束法院，所以提起TTAB訴訟的裁決可以降低在適當情況下獲得混淆可能性認定的成本。另一方面，不利的結(jié)果可能會嚴重損害隨后的執(zhí)法程序。

標簽：唐山龍巖晉中甘南樂山包頭那曲信陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《最高法院的裁決影響商標執(zhí)法的戰(zhàn)略決策》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

最高法院的裁決影響商標執(zhí)法的戰(zhàn)略決策

QQ咨詢

電話咨詢