主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 歐洲法院：樂(lè)高的著名玩具磚沒(méi)有商標(biāo)保護(hù)

歐洲法院：樂(lè)高的著名玩具磚沒(méi)有商標(biāo)保護(hù)

昨天（2010年9月14日），歐洲法院在Lego Juris / OHIM（C-48 / 09）中作出判決。1ECJ裁定著名的Lego玩具磚的三維形狀不能作為社區(qū)商標(biāo)受到保護(hù)。

在這種情況下，樂(lè)高向OHIM提出了共同體商標(biāo)的申請(qǐng)。它涉及顯示樂(lè)高積木的三維標(biāo)志。

商標(biāo)注冊(cè)后不久，樂(lè)高在市場(chǎng)上的主要競(jìng)爭(zhēng)者M(jìn)ega Brands Inc.根據(jù)《共同體商標(biāo)條例》第7條第1款第e項(xiàng)第2項(xiàng)的要求，申請(qǐng)了商標(biāo)無(wú)效的聲明（“ CTMR”）。本條規(guī)定，僅由獲得技術(shù)成果所需的商品形狀組成的標(biāo)志，不得注冊(cè)。

普通法院認(rèn)為該商標(biāo)無(wú)效，因?yàn)樵摌?biāo)志的最重要元素（其“必要特征”）是樂(lè)高積木上表面的兩排螺柱，這對(duì)于獲得預(yù)期的技術(shù)效果是必不可少的產(chǎn)品，即將磚彼此連接。

歐洲法院在判決中維持了這一決定。首先，歐洲法院認(rèn)為，在歐盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，技術(shù)解決方案只能在有限的時(shí)期內(nèi)受到保護(hù)，因此，以后所有經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)商都可以自由使用它們。一個(gè)商標(biāo)并不意味著授予壟斷的形狀要獲得技術(shù)效果，甚至沒(méi)有如果形狀已經(jīng)成為其中已取得它的使用后果與眾不同。

其次，歐洲法院裁定，“當(dāng)形狀的所有基本特征都執(zhí)行技術(shù)功能時(shí)，存在非必要特征而沒(méi)有技術(shù)功能的情況”應(yīng)滿足CTMR第7條第（1）（e）（ii）項(xiàng)“排他”的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下無(wú)關(guān)緊要”。

這意味著，如果標(biāo)志具有主要的非功能性元素，例如在形狀中起重要作用的裝飾性或想象性元素，則根據(jù)第7條第1款（e）項(xiàng)，不得拒絕注冊(cè)為商標(biāo)ii）CTMR。

第三，歐洲法院指出，第7條第（1）款（e）項(xiàng)第（ii）項(xiàng)“專門”的條件并不意味著所討論的形狀必須是唯一能夠獲得該結(jié)果的形狀。在這方面，歐洲法院參考了其在飛利浦/雷明頓案（C-299 / 99）中的裁決，并考慮到商標(biāo)保護(hù)也將涵蓋相似的形狀，而不僅僅是相同的形狀/解決方案這一事實(shí)。

總體結(jié)論是，樂(lè)高的技術(shù)解決方案（積木）不能受到歐盟商標(biāo)法的保護(hù)，因?yàn)檫@樣的注冊(cè)會(huì)嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將形狀相同的產(chǎn)品投放市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

但是，歐洲法院指出，根據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，尤其是在從屬?gòu)?fù)制方面，可能會(huì)采取行動(dòng)。在較早的荷蘭案件中，基于這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟失敗了。

標(biāo)簽：信陽(yáng) 樂(lè)山甘南包頭唐山龍巖那曲晉中

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《歐洲法院：樂(lè)高的著名玩具磚沒(méi)有商標(biāo)保護(hù)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

歐洲法院：樂(lè)高的著名玩具磚沒(méi)有商標(biāo)保護(hù)

QQ咨詢

電話咨詢