主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)用盡，不正當(dāng)競爭和消費(fèi)者利益

商標(biāo)用盡，不正當(dāng)競爭和消費(fèi)者利益

最近發(fā)布的雅典上訴法院判決（4304/2012）提供了一個有趣的例子，說明了商標(biāo)，不正當(dāng)競爭和消費(fèi)者保護(hù)法之間的相互影響。

日本手表制造公司精工向希臘法院發(fā)起了一項禁令訴訟，針對一家希臘公司，該公司未經(jīng)精工的許可人，代表，代理或分銷商進(jìn)口精工表到希臘，而且顯然未經(jīng)精工同意將其產(chǎn)品進(jìn)口到歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（ EEA）。精工還聲稱不正當(dāng)競爭侵權(quán)。

法院承認(rèn)精工的獨(dú)特標(biāo)志和商標(biāo)的聲譽(yù)，并認(rèn)為應(yīng)將其作為馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，以防止其聲譽(yù)受到損害。進(jìn)一步，法院裁定精工的商標(biāo)自相關(guān)產(chǎn)品首先在委內(nèi)瑞拉精工的同意下投放市場以來，權(quán)利就明顯受到侵犯，并且不能被認(rèn)為是用盡。但是，此類同意并不涵蓋其平行進(jìn)口到EEA中的情況。手表的序列號被證明是該裁決的關(guān)鍵證據(jù)，因為精工能夠向法院提供通過序列號“追蹤”手表營銷的文件。因此，該進(jìn)口侵犯了精工的商標(biāo)權(quán)。該裁決的這一部分表明，盡管商標(biāo)證據(jù)的舉證責(zé)任是事實，但權(quán)利人有能力在平行進(jìn)口的法院訴訟框架內(nèi)追蹤其帶有商標(biāo)的產(chǎn)品的商業(yè)路線的重要性。精疲力盡在于并行進(jìn)口商。

精工通過其商標(biāo)并在歐盟和希臘商標(biāo)法規(guī)定的條件下控制和禁止平行進(jìn)口的權(quán)利也受到希臘不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。按照這種推理，雅典上訴法院裁定，希臘進(jìn)口商不僅侵犯了精工的商標(biāo)權(quán)，而且還違背了既定的誠實商業(yè)慣例，在精工的著名標(biāo)志及其經(jīng)濟(jì)和商業(yè)投資上搭便車。

此外，由于侵權(quán)人為消費(fèi)者提供了一年的國際服務(wù)產(chǎn)品保證，而在EEA內(nèi)流通的手表則提供了兩年的保證，因此法院裁定誤導(dǎo)消費(fèi)者相信國際保證實際上是對消費(fèi)者的保證。精工提供的歐洲擔(dān)保也將推論出希臘進(jìn)口商與精工之間存在商業(yè)關(guān)系。因此，法院不僅將重點放在保護(hù)商標(biāo)所有者的權(quán)利和混淆的可能性上，而且還通過間接承認(rèn)消費(fèi)者購買和使用具有與預(yù)期用途相同的特征和保證的真實產(chǎn)品的權(quán)利，來增強(qiáng)對消費(fèi)者的保護(hù)。在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)流通。

標(biāo)簽：荊州內(nèi)蒙古南充邵陽漯河遼陽玉林欽州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)用盡，不正當(dāng)競爭和消費(fèi)者利益》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)用盡，不正當(dāng)競爭和消費(fèi)者利益

QQ咨詢

電話咨詢

商標(biāo)用盡，不正當(dāng)競爭和消費(fèi)者利益