Goetz試圖通過辯稱他的“使用”足以使他享有“類比使用”學說下的商標權(quán)來挽救自己的案件,該條規(guī)定,類似于商標使用的活動足以確立商標。沒有實際使用的權(quán)利。沒有說服第二巡回賽。法院裁定,Goetz的使用沒有資格作為類比使用,因為至少類似的使用必須是公開且臭名昭著的,即“類比使用必須具有這樣的性質(zhì)和程度,即商標已在商標中流行”。公眾意識”,以使公眾能夠識別出帶有標記的采用者的標記商品?!痹谶@里,由于Goetz僅在少數(shù)信用卡公司中使用了標語口號,并且由于沒有“ My Life,My Card”口號的公開展示,因此他沒有理由要求公眾與他一起識別該標語。因此,Goetz沒有商標口號中的權(quán)利,因此無法確定他將在審判中承擔負擔的實質(zhì)內(nèi)容。因此,對美國運通有利的即決判決是適當?shù)摹?br />