主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)侵權(quán)：最高的損害賠償

商標(biāo)侵權(quán)：最高的損害賠償

近年來(lái)，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，尤其是在商標(biāo)侵權(quán)案件中所判給的損害賠償顯著增加。在與美超集團(tuán)（Meichao Group）一起針對(duì)北京休捷新興建筑材料有限公司的商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，自兩年前開(kāi)始，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已就民事商標(biāo)侵權(quán)案件判處了有史以來(lái)最高額的損害賠償。

美超集團(tuán)是擁有者的商標(biāo)“墻錮”在第1類注冊(cè)這個(gè)商標(biāo)是中國(guó)市場(chǎng)的粘合劑和膠水產(chǎn)品用于工業(yè)用途上知名。美超集團(tuán)以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，北京秀捷在其產(chǎn)品（混凝土界面處理劑）上未經(jīng)授權(quán)且明顯地使用“墻錮”商標(biāo)（與原告之一相同）侵犯了美超集團(tuán)的權(quán)利。北京修街被判立即停止其非法使用“墻錮”商標(biāo)，并因其經(jīng)濟(jì)損失和維護(hù)其權(quán)利的合理費(fèi)用，被判向美超集團(tuán)賠償1000萬(wàn)元人民幣。

在該裁決中，由于侵權(quán)人拒絕提供所需的證據(jù)，因此基本上確定了高額賠償金。鑒于原告已充分履行了舉證責(zé)任，法院認(rèn)為這種拒絕是沒(méi)有道理的。實(shí)際上，根據(jù)修改后的《中國(guó)商標(biāo)法》第六十三條，如果商標(biāo)所有人為證明實(shí)際損害賠償金額做出了合理的努力，舉證責(zé)任將轉(zhuǎn)移到侵權(quán)人身上。侵權(quán)人未提供有關(guān)財(cái)務(wù)文件或者提供虛假賬簿或財(cái)務(wù)材料的，法院可以決定商標(biāo)所有人主張的損害賠償和由此提供的證據(jù)的賠償金額。

該裁決的特點(diǎn)是適用證據(jù)規(guī)則并參照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值確定損害賠償，這反映了法院在法律規(guī)定和基于證據(jù)的框架下加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力。該決定遵循了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最近適用的判例法。在Moncler案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定商標(biāo)侵權(quán)的最終賠償為人民幣300萬(wàn)元，這是2014年5月生效的修訂后的《商標(biāo)法》所提供的最高法律賠償。

簡(jiǎn)而言之，該決定重申了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的行動(dòng)，旨在使商標(biāo)所有人能夠就其商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為獲得更多賠償。實(shí)際上，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在2014年之前給予的平均賠償約為8萬(wàn)元人民幣。根據(jù)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的內(nèi)部消息來(lái)源，2015年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院平均判給法定損害賠償金為45萬(wàn)元人民幣。這一增加極大地促進(jìn)了司法保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的認(rèn)可。

標(biāo)簽：漯河欽州內(nèi)蒙古荊州玉林南充邵陽(yáng) 遼陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)：最高的損害賠償》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)侵權(quán)：最高的損害賠償

QQ咨詢

電話咨詢