熱門標簽：機器人外呼系統(tǒng)軟件 呼叫外包 企業(yè)認證 電視購物行業(yè) 電話機器人源碼 網(wǎng)站建設(shè) 電話機器人興起 電話運營中心

司法比荷盧法院（“BCJ”），從比荷盧三國的最高法院法官組成的國際法庭，就有關(guān)比荷盧的應(yīng)用問題的規(guī)則條約，例如，比荷盧經(jīng)濟聯(lián)盟公約知識產(chǎn)權(quán)（“BCIP”） 。最近，它對藝術(shù)中馳名商標的使用發(fā)表了有趣的判斷。

引起轉(zhuǎn)介到BCJ的糾紛

眾所周知，唐培里儂（DomPérignon）是著名的商標，由?悅軒尼詩香檳服務(wù)公司（“MHCS”）擁有，并在全世界范圍內(nèi)用于香檳的生產(chǎn)和分銷。

比利時藝術(shù)家塞德里克·皮爾斯（Cedric Peers）將自己的風格描述為“當代，玩點畫派和波普藝術(shù)”，創(chuàng)作并出售帶有著名的唐培里儂（DomPérignon）商標的繪畫和服裝。

MHCS認為，這些繪畫和服裝構(gòu)成了其商標的侵權(quán)，因此開始向布魯塞爾商業(yè)法院提起訴訟。

布魯塞爾商業(yè)法院在平衡商標法和表達自由權(quán)（特別是藝術(shù)自由）方面負有艱巨的責任。

如果很容易譴責在服裝上使用商標，布魯塞爾商業(yè)法院認為，DomPérignon商標在繪畫中使用的目的是“用于區(qū)分商品或服務(wù)的目的以外的目的”。BCIP第2.20（2）（d）條禁止這種使用，“在無正當理由的情況下使用該標志會不正當利用或損害商標的獨特性或聲譽”（自己強調(diào)）。

為了對此案做出裁決，布魯塞爾商業(yè)法院認為BCJ的意見必不可少。因此，它詢問了后者（i）表達自由和藝術(shù)自由是否可以構(gòu)成商標使用的正當理由；如果是，則（ii）在評估這些權(quán)利與權(quán)利之間的平衡時應(yīng)考慮哪些標準？商標權(quán)。

缺乏有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)平衡和言論自由的法律指導(dǎo)

關(guān)于這個問題的法理學很少。比荷盧經(jīng)濟聯(lián)盟中有一個有爭議但領(lǐng)先的判斷。2011年，海牙地方法院裁定言論自由為由，并裁定由娜迪亞·普萊斯納（Nadia Plesner）創(chuàng)作并展示一個年輕的非洲男孩抱著奇瓦瓦州和路易威登（Louis Vuitton）手提袋的藝術(shù)品“簡單生活”（Simple Living）并未侵犯路易威登的注冊設(shè)計權(quán)。

對于本案結(jié)果至關(guān)重要的是藝術(shù)家想要傳播的信息。奇瓦瓦和路易威登的提包指的是帕麗斯·希爾頓，當時在媒體上到處可見，而同一家媒體幾乎沒有關(guān)注諸如達爾富爾大屠殺等危機。因此，藝術(shù)家認為：“既然只穿名牌包和丑陋的狗，無所事事足以使你登上雜志封面，那么對于那些確實值得關(guān)注的人來說，也許值得一試?！?br />
BCJ的指導(dǎo)

BCJ在相當簡潔的裁定中認為，“正當理由”概念也出現(xiàn)在BCIP中已實施的歐洲指令2015/2436中。因此，應(yīng)咨詢歐洲法院在此方面提供的指導(dǎo)。BCJ提到C-65 / 12Leidseplein Beheer訴Red Bull案的判決，其中ECJ指出，“正當理由”也可能與使用類似符號的第三方的主觀利益有關(guān)。隨后，BCJ提到了指令（EU）2015/2436的獨奏27，其中指出：

“第三方出于藝術(shù)表達目的而使用商標的行為，只要符合工業(yè)和商業(yè)事務(wù)的誠實做法，就應(yīng)視為公平。此外，該指令的應(yīng)用方式應(yīng)確保充分尊重基本權(quán)利和自由，尤其是言論自由。

結(jié)論是，如果藝術(shù)表達是創(chuàng)造性設(shè)計過程的原始結(jié)果，而不是旨在損害商標或商業(yè)目的，則藝術(shù)自由是除區(qū)分商品或服務(wù)之外的商標或類似標志使用的應(yīng)有原因。該商標的所有者。

批評意見

不幸的是，BCJ并未就布魯塞爾商事法院要求的考慮到利益平衡的標準發(fā)布更精確的指南。例如，后者詢問是否應(yīng)考慮該表達具有商業(yè)性質(zhì)或目的的程度，或者該表達在社會上相關(guān)或參與社會辯論的程度。

海牙地方法院在關(guān)于“簡單生活”藝術(shù)品的裁定中非常重視這種情況，該裁定旨在指出西方社會存在的問題。

就布魯塞爾而言，情況似乎有所不同。作者似乎創(chuàng)作了大量相似的畫作，一次又一次地引用了著名的商標，例如DomPérignon。布魯塞爾商業(yè)法院將決定這種使用是否屬于商業(yè)事務(wù)的誠實做法。當所謂的藝術(shù)作品被大量生產(chǎn)并僅僅代表商標商標時，人們確實可以質(zhì)疑藝術(shù)表達的存在，這應(yīng)該是創(chuàng)意設(shè)計過程的原始結(jié)果。

希望法官會足夠嚴格，這樣在畫布上復(fù)制商標就不會太容易被標記為藝術(shù)品。