主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 最高人民法院的意見(jiàn)指示法官保護(hù)所有人的權(quán)利

最高人民法院的意見(jiàn)指示法官保護(hù)所有人的權(quán)利

最高人民法院最近發(fā)表的廣泛意見(jiàn)為法院如何更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利提供了指導(dǎo)，并承諾支持商標(biāo)所有人的防偽行動(dòng)。

最高人民法院在《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》中指出，下級(jí)法院不僅要考慮商標(biāo)與指定商品的相似性，還要考慮商標(biāo)的獨(dú)特性和聲譽(yù)。

在以前的商標(biāo)爭(zhēng)議中，法院往往只關(guān)注商標(biāo)與指定商品之間的相似性。在中國(guó)，模仿者注冊(cè)的商標(biāo)與著名商標(biāo)相似，然后使用其注冊(cè)商標(biāo)生產(chǎn)假冒產(chǎn)品。真正的所有者需要對(duì)這些商標(biāo)無(wú)效，然后才能對(duì)假冒產(chǎn)品提起訴訟。僅審視商標(biāo)之間相似性的法院可能不會(huì)裁定真正的擁有人受益，從而無(wú)法提出成功的反假冒訴訟。對(duì)中國(guó)馳名商標(biāo)的真正所有者缺乏保護(hù)，嚴(yán)重?fù)p害了整個(gè)商標(biāo)制度。因此，該意見(jiàn)要求法院在確定商標(biāo)時(shí)考慮商標(biāo)的聲譽(yù)商標(biāo)爭(zhēng)議。真正的所有者可以提供使用證據(jù)來(lái)證明其商標(biāo)的較高聲譽(yù)。然后，法院應(yīng)考慮商標(biāo)的聲譽(yù)并做出合理的決定。對(duì)于真正的商標(biāo)所有者而言，這是積極的一步。

最高人民法院繼續(xù)指出，下級(jí)法院應(yīng)充分運(yùn)用其自由裁量權(quán)來(lái)解釋法律，并做出合理的判決，以防止惡意申請(qǐng)，并在更廣泛的意義上加強(qiáng)中國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度。

以前，法院不愿發(fā)展商標(biāo)法學(xué)，并嚴(yán)格遵守法定規(guī)定。這種做法阻礙了商標(biāo)實(shí)踐，并違背了《商標(biāo)法》的精神，后者旨在保護(hù)真正的商標(biāo)所有者的利益。該意見(jiàn)鼓勵(lì)法院在拒絕不誠(chéng)實(shí)的申請(qǐng)時(shí)給予適當(dāng)?shù)慕忉?。?dāng)模仿者試圖注冊(cè)自己的商標(biāo)以生產(chǎn)假冒產(chǎn)品時(shí)，真正的商標(biāo)所有者應(yīng)該能夠依靠判例法來(lái)打敗它們。

最高人民法院還呼吁加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，并減輕其所有人的舉證負(fù)擔(dān)。

2014年《商標(biāo)法》修正案禁止在商品，包裝和容器上使用“馳名商標(biāo)”一詞，此后所有人一直無(wú)法宣傳其馳名商標(biāo)。相反，在特定情況下必須獲得眾所周知的商標(biāo)狀態(tài)。該修正案的初衷是值得的，但是在實(shí)踐中，商標(biāo)在中國(guó)很難獲得知名度。該商標(biāo)Office沒(méi)有為證據(jù)要求設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。所有者通常會(huì)提供大量證據(jù)，但最終未能使他們的商標(biāo)被認(rèn)為是著名的。結(jié)果，即使使用自己的商標(biāo)，所有者有時(shí)也不愿保護(hù)自己的權(quán)利并反對(duì)假冒者。當(dāng)假冒產(chǎn)品與所有者的主要產(chǎn)品不同時(shí)，尤其如此。但是，這種觀點(diǎn)代表了一種重大的進(jìn)步，更強(qiáng)有力的司法行動(dòng)也應(yīng)指導(dǎo)和振興行政防偽工作。

網(wǎng)上偽造

最高人民法院還呼吁加大打擊在線知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的力度，并改善補(bǔ)救措施。

中國(guó)的電子商務(wù)市場(chǎng)相對(duì)不受監(jiān)管，而且混亂無(wú)章，這使得商標(biāo)所有人很難對(duì)網(wǎng)上提供的假冒產(chǎn)品采取行動(dòng)。盡管越來(lái)越多的假冒者通過(guò)Internet進(jìn)行交易，但是目前尚無(wú)法律規(guī)范在線平臺(tái)規(guī)則。取而代之的是，不同的平臺(tái)針對(duì)假冒產(chǎn)品的移除有不同的投訴程序。例如，有些人將在采取任何行動(dòng)之前要求投訴人提供商標(biāo)證書(shū)，而另一些人則將要求所有者提供更多文件。即使版權(quán)所有者提供了所有要求的文件，由于最終決定權(quán)在于平臺(tái)，也不一定會(huì)刪除在線假冒產(chǎn)品的鏈接。

它認(rèn)為，最高人民法院要求對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行更好的監(jiān)管，尤其是對(duì)拆卸程序的電子商務(wù)，以促進(jìn)權(quán)利人對(duì)假冒產(chǎn)品的質(zhì)疑。在處理爭(zhēng)端時(shí)，應(yīng)敦促法院減輕善意投訴人的負(fù)擔(dān)，這將鼓勵(lì)所有者在網(wǎng)上執(zhí)行其權(quán)利，而不必?fù)?dān)心如果投訴不普遍會(huì)受到處罰。另一方面，法院應(yīng)要求不誠(chéng)實(shí)的申訴人交代，并確保他們不被不當(dāng)豐富。

電子商務(wù)規(guī)則的完成將使權(quán)利持有人在建立更好的在線環(huán)境的同時(shí)，更容易對(duì)付造假者。

平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外所有者

然后，最高人民法院建議簡(jiǎn)化公證和合法化程序。

向法院請(qǐng)?jiān)傅膰?guó)內(nèi)實(shí)體只需要提供原始文件即可。但是，外國(guó)實(shí)體必須向法院提供經(jīng)過(guò)公證和合法化的文件，以證明這些實(shí)體可以運(yùn)作并且可以參與訴訟。

雖然這是合法目的，但對(duì)外國(guó)公司而言卻非常不便。法院需要文件由“法定代表人”簽署，意思是有權(quán)代表該法人簽署的法人實(shí)體的代表。但是，并非所有國(guó)家都認(rèn)可中國(guó)《公司法》中定義的法定代表人的概念，這使外國(guó)公司難以正確提交文件，并可能阻止他們一起提起訴訟。

最近發(fā)表的意見(jiàn)簡(jiǎn)化了合法化程序，使外國(guó)公司更方便。這意味著未來(lái)，越來(lái)越多的外國(guó)公司將提起反假冒行為。

更大的賠償金裁決

最后，最高人民法院的意見(jiàn)增加了成功侵權(quán)訴訟中可獲得的賠償金額。

該意見(jiàn)主張采用一種不同的方法來(lái)計(jì)算侵權(quán)訴訟中的損害賠償，包括檢查來(lái)自稅務(wù)局，第三方平臺(tái)和行業(yè)平均利潤(rùn)的數(shù)據(jù)。同樣，法院在確定賠償水平時(shí)應(yīng)考慮相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)以及侵權(quán)的持續(xù)時(shí)間和結(jié)果。

這說(shuō)明了最高人民法院的態(tài)度。將來(lái)，當(dāng)識(shí)別出假冒產(chǎn)品并維持侵權(quán)主張時(shí)，法院將對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。高額罰款將有助于減少市場(chǎng)上的假冒產(chǎn)品。

評(píng)論

除上述幾點(diǎn)外，意見(jiàn)還要求法院采取降低成本，縮短訴訟期限等措施，這將有利于商標(biāo)所有人對(duì)假冒產(chǎn)品提起訴訟。

隨著相關(guān)法律法規(guī)的完成以及最高人民法院概述的國(guó)家政策的支持，中國(guó)的商標(biāo)保護(hù)將繼續(xù)得到改善。

標(biāo)簽：重慶大興安嶺欽州武漢哈爾濱銀川運(yùn)城衡陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《最高人民法院的意見(jiàn)指示法官保護(hù)所有人的權(quán)利》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

最高人民法院的意見(jiàn)指示法官保護(hù)所有人的權(quán)利

QQ咨詢(xún)

電話咨詢(xún)