主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 瑞典專(zhuān)利和市場(chǎng)法院確立了“加強(qiáng)保護(hù)”的概念

瑞典專(zhuān)利和市場(chǎng)法院確立了“加強(qiáng)保護(hù)”的概念

傳統(tǒng)上，基于混淆可能性的常規(guī)商標(biāo)保護(hù)以及對(duì)馳名商標(biāo)的更廣泛，擴(kuò)展的保護(hù)，已被視為商標(biāo)法的兩個(gè)不同方面。表征力原理的出現(xiàn)，即在基本保護(hù)下避免混淆的可能性下，強(qiáng)商標(biāo)也得到了更廣泛的保護(hù)，但是在一定程度上模糊了這兩個(gè)方面之間的界限。2019年3月7日，瑞典專(zhuān)利和市場(chǎng)法院作出判決，在這一點(diǎn)上，明顯地體現(xiàn)了在表征力的原則與對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)展保護(hù)之間的模糊界限。

法院指出，申請(qǐng)人是“ Timberland”商標(biāo)的所有人，沒(méi)有提供足夠的證據(jù)，即市場(chǎng)調(diào)查或市場(chǎng)份額證據(jù)，以支持其商標(biāo)被保護(hù)為馳名商標(biāo)的主張。Timberland提供了廣泛的財(cái)務(wù)信息（例如銷(xiāo)售數(shù)字）這一事實(shí)未被接受為滿(mǎn)足眾所周知標(biāo)準(zhǔn)的充分證據(jù)。法院認(rèn)為，所提供的證據(jù)支持該商標(biāo)通過(guò)長(zhǎng)期和廣泛使用已經(jīng)在混淆可能性概念的框架內(nèi)獲得了一定程度的加強(qiáng)保護(hù)。法院認(rèn)為，考慮到商標(biāo)的優(yōu)勢(shì)Timberland，有可能造成混亂。

背景

根據(jù)基于《商標(biāo)指令》的《瑞典商標(biāo)法》，如果在瑞典境內(nèi)有相當(dāng)一部分相關(guān)公眾知道的相同或相似商標(biāo)，且使用涉及不公平，則該商標(biāo)不得注冊(cè)。優(yōu)勢(shì)或無(wú)正當(dāng)理由不利于商標(biāo)的獨(dú)特特征或聲譽(yù)。據(jù)歐洲法院稱(chēng)，為了獲得商標(biāo)為了受更廣為人知的保護(hù)范圍所覆蓋，要求較早的商標(biāo)被該商標(biāo)所涵蓋的產(chǎn)品或服務(wù)所涉及的很大一部分公眾所了解。在審查是否滿(mǎn)足此條件時(shí)，國(guó)家法院必須考慮到案件的所有相關(guān)事實(shí)，特別是商標(biāo)所擁有的市場(chǎng)份額，商標(biāo)的使用強(qiáng)度，地理范圍和持續(xù)時(shí)間以及商標(biāo)的大小。企業(yè)為促進(jìn)它而進(jìn)行的投資（請(qǐng)參閱1999年9月14日，C-375 / 97，通用汽車(chē)，ECLI：EU：C：1999：408）。

無(wú)論是商標(biāo)已廣為相關(guān)公眾的顯著部分已知的，可以通過(guò)使用市場(chǎng)調(diào)查來(lái)澄清。此類(lèi)調(diào)查通常用作商標(biāo)案件的證據(jù)。但是，其證據(jù)價(jià)值取決于調(diào)查的質(zhì)量。

如果商標(biāo)與在相同或相似類(lèi)型的商品或服務(wù)中注冊(cè)的較早商標(biāo)相同或相似，則可能會(huì)造成混淆，包括使用該符號(hào)會(huì)導(dǎo)致人們相信該商標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，則該商標(biāo)不得注冊(cè)。使用該符號(hào)的當(dāng)事方與該商標(biāo)的所有人之間存在聯(lián)系?；煜L(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估應(yīng)基于商標(biāo)的整體印象，并應(yīng)考慮所有相關(guān)情況，例如商標(biāo)的相似性以及商標(biāo)所涵蓋的商品和服務(wù)之間的相似性以及先前商標(biāo)的獨(dú)特性。

案情

TBL許可（“ TBL”）是商標(biāo)“ TIMBERLAND”和象征性商標(biāo)“ Timberland”的所有人，在例如第25類(lèi)（服裝和鞋類(lèi)）中使用和注冊(cè)，反對(duì)在商標(biāo)中注冊(cè)象征性商標(biāo)“ Timberz”瑞典專(zhuān)利和注冊(cè)局（SPRO）的第25類(lèi)（服裝）。但是，反對(duì)派被拒絕了。TBL對(duì)該決定提出上訴，并聲稱(chēng)瑞典專(zhuān)利和市場(chǎng)法院應(yīng)撤銷(xiāo)具有象征意義的Timberz商標(biāo)的注冊(cè)。

TBL表示反對(duì)，認(rèn)為T(mén)imberland和Timberz之間可能存在混淆。TBL進(jìn)一步爭(zhēng)辯說(shuō)，Timberz商標(biāo)將不公平地利用Timberland商標(biāo)的獨(dú)特性和聲譽(yù)，并且在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下?lián)p害商標(biāo)的所有權(quán)。

在2017-2018年期間，TBL通過(guò)與瑞典音樂(lè)藝術(shù)家和有影響力人士的合作，通過(guò)雜志，數(shù)據(jù)媒體和社交媒體在營(yíng)銷(xiāo)上花費(fèi)了大量資金。2018年，Timberland針對(duì)瑞典消費(fèi)者的營(yíng)銷(xiāo)支出總額為237,000美元。TBL還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，他們的全球營(yíng)銷(xiāo)在一定程度上針對(duì)歐盟和瑞典市場(chǎng)。這種營(yíng)銷(xiāo)尤其與美國(guó)籃球聯(lián)盟（NBA）和德雷克和法瑞爾等藝術(shù)家合作。在這種背景下，TBL最初辯稱(chēng)，Timberland商標(biāo)在瑞典相當(dāng)一部分公眾中廣為人知。其次，TBL聲稱(chēng)該商標(biāo)歐盟內(nèi)相當(dāng)一部分公眾都知道該商標(biāo)，而瑞典的一部分公眾也知道該商標(biāo)。

專(zhuān)利和市場(chǎng)法院的判決

法院認(rèn)為，TBL已進(jìn)行了較為全面的調(diào)查，以支持其商標(biāo)已為相當(dāng)一部分公眾所知。調(diào)查顯示，TBL進(jìn)行了大量投資，以在瑞典銷(xiāo)售其商標(biāo)，并大量出售帶有商標(biāo)的商品。但是，TBL并未以消費(fèi)者為基礎(chǔ)的市場(chǎng)調(diào)查形式提供任何直接的市場(chǎng)認(rèn)可證據(jù)。此外，沒(méi)有證據(jù)表明有市場(chǎng)份額。法院的結(jié)論是，TBL沒(méi)有提供足夠的證據(jù)來(lái)證明商標(biāo)是眾所周知的。

法院接著評(píng)估了混淆的可能性，認(rèn)為即使Timberz較短且音節(jié)較少，Timberland和Timberz在視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)上也有相似之處。此外，各個(gè)商標(biāo)的第一部分“木材”支配著商標(biāo)的印象和整體感覺(jué)。關(guān)于圖形商標(biāo)，法院認(rèn)為，帶有樹(shù)的圓圈（Timberland）或分別帶有字母T和Z的圓圈（Timberz）有助于商標(biāo)的視覺(jué)相似性。組件“木材”也暗示了概念上的相似性。相似之處表明存在混淆的可能性。TBL的商標(biāo)也被認(rèn)為具有相對(duì)較高的固有獨(dú)特性。法院進(jìn)一步指出，調(diào)查支持通過(guò)長(zhǎng)期的廣泛使用，通過(guò)Timberland的營(yíng)銷(xiāo)努力，通過(guò)增加獨(dú)特性獲得了“加強(qiáng)保護(hù)”。因此，SPRO決定批準(zhǔn)對(duì)Timberz商標(biāo)的注冊(cè)進(jìn)行了裁決。

一位法官不同意大多數(shù)人的決定，并指出兩個(gè)商標(biāo)都包含“木材”一詞，但商標(biāo)的最后一部分在視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)上都存在很大差異。具有象征意義的商標(biāo)中文字的印刷方式也有所不同，因?yàn)門(mén)BL的商標(biāo)更加壓縮，而不像Timberz那樣寬敞。標(biāo)記的發(fā)音也因Timberz中“ Z”的發(fā)音而有所不同。商標(biāo)中的圖形元素也有所不同，并且相對(duì)于詞語(yǔ)而言放置的位置也有所不同。持不同意見(jiàn)的法官認(rèn)為，這些差異使得不存在真正的混淆風(fēng)險(xiǎn)，并得出結(jié)論認(rèn)為T(mén)imberz商標(biāo)注冊(cè)沒(méi)有障礙。

結(jié)束語(yǔ)

在這種情況下，法院強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)調(diào)查和市場(chǎng)份額證據(jù)的重要性。此外，法院通過(guò)賦予Timberland商標(biāo)在可能混淆的概念范圍內(nèi)給予廣泛的保護(hù)，從而運(yùn)用了表征武力的原則。這種加強(qiáng)的保護(hù)處于對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)展保護(hù)與防止混淆的正常保護(hù)之間的邊界上。

標(biāo)簽：四平日照湘西青島潛江十堰晉城阿壩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《瑞典專(zhuān)利和市場(chǎng)法院確立了“加強(qiáng)保護(hù)”的概念》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《瑞典專(zhuān)利和市場(chǎng)法院確立了“加強(qiáng)保護(hù)”的概念》相關(guān)的同類(lèi)信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

瑞典專(zhuān)利和市場(chǎng)法院確立了“加強(qiáng)保護(hù)”的概念

QQ咨詢(xún)

電話(huà)咨詢(xún)