主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 2019年加拿大商標(biāo)判例法的五個(gè)主要收獲

2019年加拿大商標(biāo)判例法的五個(gè)主要收獲

2019年是加拿大商標(biāo)法中值得紀(jì)念的一年，主要是因?yàn)樵谘舆t了五年之后，加拿大終于實(shí)施了2014年引入的《加拿大商標(biāo)法》的修正案。根據(jù)這些修正案，加拿大加入了《馬德里議定書(shū)》和《尼斯分類體系》。同時(shí)，加拿大放棄使用作為獲得注冊(cè)的要求。該法的修正案意義重大，影響深遠(yuǎn)，關(guān)于修正案有很多記載。只需說(shuō)每個(gè)人仍在應(yīng)對(duì)變化即可。

盡管該法案的修正案在2019年成為所有人的重中之重，但我們不應(yīng)忽視聯(lián)邦法院和聯(lián)邦上訴法院-它們?nèi)匀辉谂ぷ鳎?019年發(fā)布的某些決定對(duì)于品牌而言尤其重要擁有者。法院就一些關(guān)鍵問(wèn)題提供了指導(dǎo)，特別是在不使用取消方面。以下五個(gè)決定對(duì)加拿大的品牌所有者特別有啟發(fā)意義：

1.有些時(shí)候您不需要在加拿大使用，有時(shí)則不需要：Sadu Singh Hamdard Trust訴Navsun Holdings Ltd.。

聯(lián)邦上訴法院發(fā)布了兩項(xiàng)有關(guān)AJIT DAILY商標(biāo)的裁決-一項(xiàng)涉及商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，另一項(xiàng)涉及假冒商標(biāo)。在假冒案中，法院裁定，即使原告可能未在加拿大使用商標(biāo)，但憑借原告的聲譽(yù)，支持假冒訴訟所需的善意也可能存在于加拿大。但是，在異議上訴中，法院提醒我們，必須通過(guò)在加拿大使用商標(biāo)來(lái)獲得支持注冊(cè)所需的獨(dú)特性。因此，薩杜·辛格（Sadu Singh）在假冒訴訟中取得了部分成功，但未獲得其商標(biāo)的注冊(cè)。請(qǐng)記住一個(gè)有趣的區(qū)別。

2.取消注冊(cè)可能不會(huì)取消商標(biāo)的所有權(quán)利：Alliance Laundry Systems LLC訴Whirlpool Canada LP

在過(guò)去的幾年中，我們一直在觀察與SPEED QUEEN商標(biāo)有關(guān)的非使用程序的取消在加拿大最高法院的努力。取消注冊(cè)后，Alliance憑借其自己的SPEED QUEEN產(chǎn)品進(jìn)入加拿大市場(chǎng)。但是，取消注冊(cè)并不意味著惠而浦在商標(biāo)中沒(méi)有普通法權(quán)利–確實(shí)如此，并且它能夠成功地對(duì)聯(lián)盟行使這些權(quán)利。一個(gè)有用的提醒是，取消過(guò)程實(shí)際上只是圖片的一部分。

3.您不必為商標(biāo)被使用而賺錢(qián)：Cosmetic Warriors Limited訴Riches，McKenzie＆Herbert LLP

在另一項(xiàng)不使用的取消程序中，聯(lián)邦法院下令取消注冊(cè)-“鑒于沒(méi)有利潤(rùn)，對(duì)員工的銷售具有促銷性和微不足道的性質(zhì)，以及被訴人通常不從事服裝銷售業(yè)務(wù)該商標(biāo)未在正常交易過(guò)程中使用。但是，聯(lián)邦上訴法院不同意。商標(biāo)的使用并非產(chǎn)品商業(yè)成功的代名詞–無(wú)需證明銷售能夠帶來(lái)利潤(rùn)。向加拿大最高法院提出上訴的請(qǐng)求被拒絕。

4.磚瓦不是必須的，但對(duì)加拿大有利的是：活著！Holdings LLC訴Oyen Wiggs Green＆Mutala LLP

仍然在取消不使用的問(wèn)題上，聯(lián)邦法院解決了在沒(méi)有“磚頭”的情況下加拿大的使用構(gòu)成問(wèn)題。法院審查了與服務(wù)有關(guān)的判例法，并確定使用在加拿大需要一定的實(shí)實(shí)在在的利益。因此，使加拿大人能夠在美國(guó)預(yù)訂酒店的在線服務(wù)并沒(méi)有在加拿大提供切實(shí)的利益-“在美國(guó)預(yù)訂酒店并不是在加拿大享受的有形和有意義的利益，盡管它可以確保一個(gè)房間將在抵達(dá)時(shí)可用。只有在該人離開(kāi)加拿大并前往美國(guó)并履行保留后，才會(huì)產(chǎn)生有形利益?！贝税刚谏显V中，我們將焦急等待聯(lián)邦上訴法院的裁決。

6.在注冊(cè)時(shí)更新所有者信息然后證明使用便宜：Reusable Bag Industries Pty Ltd. v Gaisin

聯(lián)邦法院提供了有用的提醒，以使您的注冊(cè)標(biāo)題保持最新。開(kāi)始了一項(xiàng)不使用的取消程序，但是注冊(cè)所有者直到做出決定后才收到該程序的通知，因?yàn)樵撟?cè)的名稱尚未更新。業(yè)主被迫對(duì)該決定提出上訴，并就上訴提出新的證據(jù)。商標(biāo)被證明正在使用中，并且注冊(cè)仍在進(jìn)行中，注冊(cè)人因此要求其支付申訴費(fèi)用，通常是將費(fèi)用授予成功的當(dāng)事人。法院說(shuō)不，“申請(qǐng)人已請(qǐng)求上訴費(fèi)用，但我不愿賠償。如果印度儲(chǔ)備銀行（RBI）保持其加拿大注冊(cè)為最新?tīng)顟B(tài)，則無(wú)需上訴。它現(xiàn)在不應(yīng)該從自己制造的問(wèn)題中受益”。

結(jié)論

雖然該法案的修正案在2019年盜走了風(fēng)頭，但我們永遠(yuǎn)不應(yīng)忽視法院該說(shuō)的話-隨著當(dāng)事方轉(zhuǎn)向法院尋求有關(guān)經(jīng)修訂的《加拿大商標(biāo)法》的指導(dǎo)，毫無(wú)疑問(wèn)，他們將有很多話要說(shuō)。

標(biāo)簽：日照晉城十堰四平阿壩潛江湘西青島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《2019年加拿大商標(biāo)判例法的五個(gè)主要收獲》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

2019年加拿大商標(biāo)判例法的五個(gè)主要收獲

QQ咨詢

電話咨詢