佳木斯湛栽影视文化发展公司

主頁 > 知識庫 > 近五年我國馳名商標(biāo)侵權(quán)案件的實證研究

近五年我國馳名商標(biāo)侵權(quán)案件的實證研究

熱門標(biāo)簽:AI人工智能 服務(wù)器配置 電話銷售團(tuán)隊 分布式呼叫中心 百度更新規(guī)律 百度AI接口 電話運(yùn)營中心 使用U盤裝系統(tǒng)
筆者在中國裁判文書網(wǎng)以“馳名商標(biāo)”“淡化”為關(guān)鍵詞,并根據(jù)馳名商標(biāo)的注冊、案件的影響力以及所獲得法律救濟(jì)等因素抽取了2014年至2018年間各級人民法院共100份關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案件的民事判決書。其中,判決書中雖使用“淡化”一詞,但實為商標(biāo)同類侵權(quán)案件的有69起,剩余31起為馳名商標(biāo)的淡化案件,最終馳名商標(biāo)權(quán)人成功獲得反淡化保護(hù)的為23起。見表1。在這23起商標(biāo)權(quán)人獲得反淡化保護(hù)的案件中,當(dāng)事人進(jìn)行上訴的案件有20起。其中,一審結(jié)果與二審結(jié)果不一致的案件有7起,占比高達(dá)35%。同案不同處現(xiàn)象的頻發(fā),反映了我國亟待統(tǒng)一馳名商標(biāo)淡化行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),否則會激勵馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)案的當(dāng)事人積極尋求上訴,加劇司法緊張局面,造成司法資源浪費(fèi)。見表2。

由表2可知,經(jīng)濟(jì)賠償和停止使用是最常見也最有效的救濟(jì)方式,但商標(biāo)權(quán)人獲得的經(jīng)濟(jì)賠償均為損害賠償與合理支出,并未涉及懲罰性賠償,如此并不能對淡化行為人起到有效的懲戒作用。此外,淡化行為本身侵害的就是馳名商標(biāo)的商譽(yù),而“刊登聲明消除影響”無疑是向相關(guān)公眾澄清真相,恢復(fù)其商譽(yù)的最有效方式之一,然而此救濟(jì)方式未規(guī)定在我國《商標(biāo)法》中,故其適用率并不高。對于刑事責(zé)任,筆者在中國裁判文書網(wǎng)以“馳名商標(biāo)”“淡化”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索,更無一例刑事案件。
由圖1 和圖2 可看出,馳名商標(biāo)同類侵權(quán)案的判賠額最大的區(qū)間是1萬元以下,其次是1萬元至10萬元的區(qū)間,分別占馳名商標(biāo)同類侵權(quán)案件的42%和34%。而馳名商標(biāo)淡化案的判賠額集中區(qū)間為10萬元至100萬元,占比高達(dá)65%,并且不存在無賠償和判賠額在1萬元以下的小額賠償案件??梢姡Y名商標(biāo)淡化案的判賠額普遍高于同類侵權(quán)案的判賠額。筆者認(rèn)為,原因有二:第一,遭受淡化侵權(quán)的對象基本是全國馳名商標(biāo),此類商標(biāo)知名度高,侵權(quán)人主觀惡意度高,并且此類侵權(quán)一般經(jīng)營規(guī)模較大。第二,淡化侵權(quán)是跨類侵權(quán),商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行跨類侵權(quán)舉證成本高,為訴訟付出的合理費(fèi)用通常也較高。故要求馳名商標(biāo)淡化行為人承擔(dān)更為嚴(yán)重的法律責(zé)任是無可厚非的。圖1 和圖2所統(tǒng)計的均為注冊馳名商標(biāo)侵權(quán)案的賠償數(shù)額,而表3所研究的是4起備受關(guān)注的未注冊馳名商標(biāo)同類侵權(quán)案的賠償數(shù)額。分析可知,未注冊馳名商標(biāo)侵權(quán)案均為大額賠償,其中新華字典案和拉菲案的判賠額更是在百萬元以上,并不低于注冊馳名商標(biāo)同類侵權(quán)案和淡化案件的判賠額。雖然中國好聲音案仍未審結(jié),但從其5.1億元的索賠額也能看出其商標(biāo)價值量不容小覷。此外,從商標(biāo)影響力來看,《新華字典》全球發(fā)行量共達(dá)5.67億本,中國好聲音的廣告贊助高達(dá)5億元,拉菲在中國已經(jīng)成為富人身份的象征,而酸酸乳曾創(chuàng)造27億元的年銷量奇跡。這些商標(biāo)已經(jīng)為一般公眾所知曉,即使其未注冊,在不相同或不相類似的商品上使用也可能會導(dǎo)致其影響力和價值的減損??梢?,無論是從商標(biāo)本身的價值量還是反淡化所保護(hù)的商標(biāo)影響力來看,未注冊馳名商標(biāo)均不遜色于注冊馳名商標(biāo),擁有良好商業(yè)信譽(yù)的未注冊馳名商標(biāo)理應(yīng)擁有反淡化保護(hù)的特權(quán),未注冊不應(yīng)該成為其獲得反淡化保護(hù)的障礙。


標(biāo)簽:潛江 十堰 青島 晉城 日照 湘西 四平 阿壩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《近五年我國馳名商標(biāo)侵權(quán)案件的實證研究》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《近五年我國馳名商標(biāo)侵權(quán)案件的實證研究》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266
    舒兰市| 巴马| 兴安县| 巨鹿县| 宣化县| 凯里市| 泗水县| 宁海县| 富锦市| 德令哈市| 永兴县| 黄骅市| 鹿邑县| 伊金霍洛旗| 繁峙县| 屯昌县| 海阳市| 辽宁省| 汝城县| 凤庆县| 连山| 阿尔山市| 韶山市| 龙陵县| 太原市| 出国| 松江区| 宁城县| 河间市| 武威市| 宁强县| 汉川市| 建平县| 司法| 阳江市| 乐清市| 汤原县| 湟源县| 罗源县| 剑川县| 沭阳县|