美國(guó)第二巡回上訴法院維持原告（向印度和泰國(guó)銷售產(chǎn)品的在線業(yè)務(wù)的共同所有人）無法證明案件的原判，該投訴要求撤銷商標(biāo)聲明。或沒有爭(zhēng)議的證據(jù)表明他準(zhǔn)備立即將其商品帶到美國(guó)市場(chǎng)。Abdul Rehman Karim Saleh訴Sulka Trading Ltd.等。，案號(hào)19-2461（2020年4月30日，星期二）（每?jī)?cè)）。

為了將他的在線SULKA和PHULKA品牌服裝業(yè)務(wù)擴(kuò)展到美國(guó)，Abdul Rehman Karim Saleh提出了商標(biāo)的美國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)，但由于先前與該公司擁有的“ SULKA”商標(biāo)相關(guān)的商標(biāo)注冊(cè)而被拒絕注冊(cè)。 Sulka Trading，一個(gè)現(xiàn)已停產(chǎn)的豪華男裝品牌。雙方就此事交換了信函，Sulka Trading堅(jiān)稱其在領(lǐng)帶和“迫在眉睫”的新服裝生產(chǎn)線方面繼續(xù)使用SULKA商標(biāo)。但是，薩利赫（Saleh）提起訴訟，要求作出宣告性判決，認(rèn)為該商標(biāo)已被放棄。

地區(qū)法院批準(zhǔn)了Sulka Trading因缺乏主題管轄權(quán)而駁回的動(dòng)議，裁定Saleh并未證明他準(zhǔn)備立即將其商品帶到美國(guó)市場(chǎng)，從而與Sulka Trading構(gòu)成真正的爭(zhēng)議。此外，地區(qū)法院裁定，任何旨在證明薩利赫（Saleh）在美國(guó)使用商標(biāo)的能力的活動(dòng)都是在其最初提起申訴之日后發(fā)生的，并指出““訴后事實(shí)不能建立管轄權(quán)，而在訴狀發(fā)生時(shí)不存在該管轄權(quán)。（原始文件）?！彼_利赫提起上訴。

根據(jù)第二巡回法庭的先例，為了支持對(duì)這種宣告性判決行動(dòng)行使管轄權(quán)，薩利赫必須聲稱他“已經(jīng)采取了表明具有明確意圖和明顯能力開始在產(chǎn)品上使用商標(biāo)的行為。 ?！彼_利赫的訴狀主要涉及他在印度和泰國(guó)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，法院并未因聲稱他“可以”迅速將新興的在線業(yè)務(wù)過渡到美國(guó)的服務(wù)客戶而未表現(xiàn)出采取任何積極措施的訴求而受到影響。。欣然承認(rèn)某方在國(guó)外的商業(yè)活動(dòng)可能與確定該方準(zhǔn)備好并能夠擴(kuò)展到美國(guó)有關(guān)，

第二巡回法院強(qiáng)調(diào)，必須對(duì)每個(gè)案件的事實(shí)和商業(yè)情況進(jìn)行審查。法院援引了先例，在該先例中，使用商標(biāo)具有“明確的意圖和明顯的能力”在美國(guó)的工作包括諸如尋找美國(guó)制造合作伙伴，聘請(qǐng)?jiān)S可代理人，進(jìn)行消費(fèi)者調(diào)查和舉行推介會(huì)等工作。法院指出，相比之下，薩利赫僅指稱他“可能”利用各種托運(yùn)人，付款處理者和零售商在美國(guó)銷售其商品，而沒有采取任何切實(shí)步驟實(shí)施這些計(jì)劃。法院進(jìn)一步指出，尚不清楚薩利赫是否甚至收到了將在印度和泰國(guó)出售的最終服裝樣品。法院認(rèn)為，薩利赫（Saleh）的行為和指控與初步活動(dòng)的質(zhì)量不符，不足以引發(fā)與蘇爾卡貿(mào)易（Sulka Trading）的潛在沖突，以維持聲明性判決的管轄權(quán)。

實(shí)踐注釋：對(duì)于希望在美國(guó)保護(hù)和執(zhí)行其商標(biāo)的公司，當(dāng)其面臨非美國(guó)實(shí)體放棄商標(biāo)的聲明性訴訟時(shí)，此案可能尤為重要。

標(biāo)簽：十堰青島潛江阿壩四平日照晉城湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)原告必須證明其使用商標(biāo)的意圖》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。