主頁 > 知識庫 > 最高法院仍可能對通用互聯(lián)網(wǎng)域名進行裁定的商標保護權(quán)

最高法院仍可能對通用互聯(lián)網(wǎng)域名進行裁定的商標保護權(quán)

2020年6月30日，美國最高法院在美國專利商標局訴Booking.com BV案中作出裁決。美國專利商標局（“ USPTO”）明確拒絕對“ generic.com”形式的網(wǎng)站域名進行商標保護是不當?shù)摹Ｏ喾?，如果有證據(jù)表明消費者使用其他通用域名來區(qū)分相似的商品和服務，則該域名可能仍然有資格獲得商標保護。
什么是“通用”商標？
要理解最高法院的裁決，首先必須認識到商標是一種知識產(chǎn)權(quán)形式，用于區(qū)分一個人的商品和服務與另一個人的商品和服務。商標可以是單詞，短語，符號或設(shè)計。在美國，不需要注冊商標，但是在美國專利商標局注冊可以在全國范圍內(nèi)提供更強的保護手段，以防止他人侵權(quán)。
由于商標用于區(qū)分商品和服務，因此潛在商標必須是“與眾不同”。這種獨特性已被廣泛描述，其中“幻想”或虛構(gòu)術(shù)語最為明顯，例如Clorox?漂白劑或Exxon?燃料。在規(guī)模上不太明顯的是“任意”標記，這些詞已經(jīng)具有明確的含義，但可能與所提供的商品或服務沒有特定的聯(lián)系，例如，水果名稱apple vs.Apple?computer或游戲多米諾骨牌vs.Dominos?披薩。“建議”商標的區(qū)別甚至不那么明顯，允許消費者根據(jù)名稱猜測商品或服務（例如Crayola?蠟筆或Sea ofChicken?金槍魚）。
永遠無法注冊的一種商標是“通用”商標。該標記沒有區(qū)別商品或服務的任何內(nèi)容，而是商品或服務本身的定義。例如，美國專利商標局（USPTO）決不允許某人僅注冊洗衣粉本身的“洗衣粉”，因為這將使其他人無法使用定義商品的字眼。同樣，不能僅注冊“屋面服務”類別的屋面服務。
Booking.com的案例
Booking.com是幾個旅游和住宿網(wǎng)站之一，有人可以在該網(wǎng)站上預訂酒店，機票和租車信息。2011年，Booking.com的母公司在擁擠的互聯(lián)網(wǎng)旅游行業(yè)中尋求網(wǎng)站名稱的商標保護。美國專利商標局否認了保護，認為“ Booking.com”是通用的，因為“ booking”通常表示“旅行預訂”，而“ .com”僅表示商業(yè)網(wǎng)站。
Booking.com案最終被上訴至美國最高法院。最高法院在一項幾乎一致的裁決中指出，復合詞（如“ Booking.com”）是根據(jù)該詞的整體含義來評估的，而該詞的相關(guān)含義是其對消費大眾的含義。因此，“ Booking.com”是否通用的問題取決于該術(shù)語作為一個整體是否代表針對消費者群體的在線預訂服務類別。法院詢問消費者是否將Travelocity視為許多“ Booking.com”之一。法院認為情況并非如此，因此該用語不是通用的。法院隨后認定，“ Booking.com”在在線預訂服務領(lǐng)域已獲得“次要含義”，足以值得商標保護作為“描述性”商標。
盡管這一發(fā)現(xiàn)對“ Booking.com”的所有者是有益的，但法院走得更遠，并指出USPTO拒絕以“ generic.com”形式對術(shù)語進行保護的規(guī)則與他們先前的做法不符，因為USPTO過去曾對Art.com和Dating.com等網(wǎng)站授予保護。法院明確指出，這樣的分類規(guī)則是不適當?shù)?，相反，將需要檢查該詞的整體以及該詞對消費者是否具有“次要含義”。
值得注意的是，該裁決受到域名的一個基本方面的幫助-域名一次只能被一個實體占用，因此只能與該特定實體相關(guān)聯(lián)?？梢哉f，給定域名帶來的排他性與涉及“公司”（例如“ Generic Company”）一詞的先前案例有所不同，后者可能不是排他性的，并且對于刪除該術(shù)語的一般狀態(tài)沒有多大作用。甚至“通用公司”也可能有資格獲得保護，其中復合術(shù)語以區(qū)分實體之間商品和服務的方式對消費者意味著含義。法院同樣駁回了美國專利商標局的觀點，即“通用公司”之類的詞條本身無資格獲得商標保護。
外表
在Booking.com上做出裁定的結(jié)果可能是針對目前尚未受到聯(lián)邦注冊保護的網(wǎng)站名稱提出的商標保護請求。此外，網(wǎng)站域名所有者可能會期望在沒有這種保護的情況下，注冊商標所有者和域名之間的域名訴訟增加?？梢钥隙ǖ氖?，此決定將在未來幾年內(nèi)改變有關(guān)網(wǎng)站域名和潛在公司名稱的商標格局。如果您想探索商標注冊，或者關(guān)注商標侵權(quán)，或者只是想了解更多有關(guān)商標如何擴展您的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品組合的信息，請聯(lián)系Lewis Rice知識產(chǎn)權(quán)小組的律師尋求幫助。

標簽：十堰四平日照阿壩青島晉城潛江湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《最高法院仍可能對通用互聯(lián)網(wǎng)域名進行裁定的商標保護權(quán)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《最高法院仍可能對通用互聯(lián)網(wǎng)域名進行裁定的商標保護權(quán)》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

最高法院仍可能對通用互聯(lián)網(wǎng)域名進行裁定的商標保護權(quán)

QQ咨詢

電話咨詢