主頁 > 知識庫 > “337調(diào)查”有果，大疆與道通應(yīng)避免鷸蚌相爭

“337調(diào)查”有果，大疆與道通應(yīng)避免鷸蚌相爭

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報
無人機(jī)領(lǐng)域的巔峰對決歷來引人注目。近日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）就深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（下稱大疆）的“337調(diào)查”作出終裁：暫停對大疆的有限排除令，等待美國專利商標(biāo)局出具最終書面決定，再確定“184號”專利（專利號：US9260184）是否無效。得知相關(guān)消息后，大疆公關(guān)總監(jiān)謝闐地第一時間在微信朋友圈分享消息：“大疆勝了！”
此前，深圳市道通智能航空技術(shù)有限公司（下稱道通）與大疆互訴專利侵權(quán)，隨著雙方的專利戰(zhàn)不斷升級，道通在美對大疆發(fā)起了“337調(diào)查”，曾在國內(nèi)外引起軒然大波。繼今年3月ITC就大疆無人機(jī)“337調(diào)查”作出初裁、5月美國專利審查與上訴委員會（PTAB）就道通“337調(diào)查”中的3件涉案專利進(jìn)行裁決后，時隔3個月，雙方的專利較量再度傳來新消息。
業(yè)內(nèi)人士表示，此次ITC暫停發(fā)布有限排除令，大疆可以繼續(xù)在美國市場銷售涉及到專利訴訟的無人機(jī)，這對大疆是非常有利的。然而，當(dāng)前除了業(yè)內(nèi)的競爭外，包括中美貿(mào)易沖突、新冠肺炎疫情等外部的不可控因素已經(jīng)對無人機(jī)市場造成了極大的沖擊。專家呼吁，從長遠(yuǎn)來說，中國無人機(jī)企業(yè)更應(yīng)考慮捐棄前嫌，共克時艱。
暫停排除令博弈仍繼續(xù)
大疆和道通的總部都設(shè)在深圳市南山區(qū)，而且就在同一條街上，但雙方的訴訟卻從國內(nèi)一路打到了萬里之外的美國東海岸?！敖?，ITC終裁暫停對大疆的有限排除令，此舉意味著大疆在美的涉訴業(yè)務(wù)不會受到影響，畢竟其商業(yè)體系和渠道已經(jīng)成熟并有所防備?！北本┦辛蚵蓭熓聞?wù)所合伙人姚冠揚(yáng)律師告訴中國知識產(chǎn)權(quán)報記者，對于道通而言，顯然目前無法通過禁令來實現(xiàn)其在商業(yè)上的目的，但是通過此次“337調(diào)查”，也向大疆傳遞了繼續(xù)競爭的明確信號。
美國亞太法學(xué)院執(zhí)行長、暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院特聘教授孫遠(yuǎn)釗也表示，在這起“337調(diào)查”中，ITC初裁大疆構(gòu)成了侵權(quán)，但是因為涉案的3件專利中已有2件被PTAB宣告無效，第3件“184號”專利也有8項權(quán)利要求被宣告無效，至少在PTAB對還有爭議的2項權(quán)利要求是否無效做出裁定前，大疆在美國市場的供給與營銷鏈條不會因為“337調(diào)查”受到影響。
“如果未來PTAB裁定這2項權(quán)利要求無效，固然道通還可以上訴到法院，但由于上訴法院維持原判的概率較高，除非道通能夠舉證PTAB在審案時涉及濫用權(quán)利或恣意妄為，否則要反轉(zhuǎn)這個結(jié)果恐怕會非常困難?！睂O遠(yuǎn)釗表示。反過來說，如果PTAB裁定這2項權(quán)利要求維持有效，可以預(yù)測大疆將會向法院提起上訴；而道通方面則會向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）提出解除暫不執(zhí)行禁止令（或禁售令）的請求。如果FTC同意了，大疆的救濟(jì)方式是請求法院暫時中止執(zhí)行。后續(xù)，雙方如果繼續(xù)鏖戰(zhàn)下去，必然還會有許多博弈，雙方會通過各種訴訟程序上的你來我往來爭取對自己最有利的結(jié)果。
眾所周知，美國的專利侵權(quán)訴訟費一向所費不貲，“337調(diào)查”程序的耗費尤其驚人，動輒就是以數(shù)百萬美元來計算?！斑@是因為整個過程基本上是把一個平常要進(jìn)行3年左右的訴訟一下子壓縮到15個月左右，甚至更短時間內(nèi)必須完成，需要多位律師、助理人員的大量投入?！?孫遠(yuǎn)釗介紹，在對抗式的訴訟制度下，只要一方當(dāng)事人有動作，相對方就必須采取對應(yīng)舉措或反制，相關(guān)的費用也就會節(jié)節(jié)攀升。
“至于道通將來在美國市場的發(fā)展情況，則要看道通與大疆在美國特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院的訴訟狀況而定。”孫遠(yuǎn)釗坦言，無論如何，由于大疆已經(jīng)推出了新的產(chǎn)品版本，并宣稱不再使用相同的技術(shù)，至少可以安定大疆的上、下游供貨廠家，讓產(chǎn)品的后續(xù)供給與營銷鏈條不受影響。
雙方能否捐棄前嫌引關(guān)注
公開信息顯示，大疆與道通兩家企業(yè)雖然規(guī)模懸殊，但是從道通成立開始就沖突不斷?！翱梢钥吹剑p方積怨已深，但訴訟屬于不是你死就是他亡的‘零和博弈’，并不符合商業(yè)風(fēng)險管理原則。企業(yè)競爭一般不會為了訴訟而訴訟，其背后必然要有更重要的考量和目的。”孫遠(yuǎn)釗表示。
北京市柳沈律師事務(wù)所資深專利代理師王瀟表示，對于道通而言，此輪專利訴訟是對大疆挑起的專利訴訟的反制，有可能是生死戰(zhàn)；對于大疆而言，應(yīng)對專利訴訟可以借機(jī)向?qū)Ψ綄＠崞饘＠麩o效宣告請求，消耗對方資源，解除后續(xù)潛在危機(jī)，進(jìn)而有可能瓜分其市場份額，雙方都有利可圖。據(jù)悉，在這場曠日持久的專利戰(zhàn)役中，雙方的涉案專利均出現(xiàn)過被宣告無效的情況。從這個角度看，雙方的訴訟對于彼此都是有損害的，所以很難說雙方的訴訟到底最后誰贏誰輸。
如果訴訟能促使雙方重新回到談判桌達(dá)成許可協(xié)議，或者協(xié)商共同發(fā)展技術(shù)，仍然會是一件共贏的好事。然而，“目前，我們無法從外部了解為什么兩家企業(yè)沒有達(dá)成和解，甚至不知道他們是否曾經(jīng)嘗試過尋求以和解代替訴訟?！睂O遠(yuǎn)釗表示，只能說這樣的爭訟或多或少會影響到原本可以用于產(chǎn)品研發(fā)的資源。
姚冠揚(yáng)推測，目前雙方?jīng)]有達(dá)成和解協(xié)議有可能是因為大疆和道通之間的問題不是錢能解決的，其涉及到市場的爭奪和利益的劃分等商業(yè)層面和公司發(fā)展相關(guān)的考慮因素，這需要公司之間進(jìn)行相對長期的博弈和談判，不是僅憑借一場訴訟就能夠立竿見影的。
“任何企業(yè)的資源都是有限的。這樣的訴訟對峙持續(xù)下去，對雙方都會造成相當(dāng)大的損耗，嚴(yán)重影響企業(yè)原本可以用于研發(fā)與產(chǎn)品改良的資源?！睂O遠(yuǎn)釗表示，雙方鷸蚌相爭，對方一些最關(guān)鍵的專利都被宣告無效，也就替其他的漁翁們打開了大門，其他競爭者可以長驅(qū)直入與兩家一起競爭。所以，雙方的爭斗是否會給其他無人機(jī)廠家?guī)斫^佳的機(jī)會是值得關(guān)注的。當(dāng)然，從消費者的角度而言，競爭愈激烈意味著價格會愈低廉。
“此外，特朗普政府基于對飛行安全等因素的考量對無人機(jī)進(jìn)行了諸多規(guī)制，美國國會甚至還有議員提出立法草案，準(zhǔn)備明文限制任何獲得聯(lián)邦政府合同或資助的廠家都不準(zhǔn)購買或使用由中國廠家所制造的無人飛行器，包括整個系統(tǒng)或其中的部件?！睂O遠(yuǎn)釗呼吁，從長遠(yuǎn)來說，兩家企業(yè)更應(yīng)考慮捐棄前嫌，共克時艱，否則一切都有可能成為枉然。
“組合拳”你來我往堪稱經(jīng)典
在王瀟看來，雙方對于美國市場的爭奪并不會結(jié)束。ITC裁決后，道通是否會繼續(xù)提起其他專利訴訟，還有待道通根據(jù)自己的業(yè)務(wù)發(fā)展、商業(yè)策略和市場情況等因素逐步定奪。而且，除道通外的其他國內(nèi)外無人機(jī)企業(yè)和NPE手中也持有大量專利，在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)發(fā)起專利戰(zhàn)作為商業(yè)競爭的籌碼仍然是大概率事件。
在成功的涉外專利訴訟案例中，雙方打出的都是多種訴訟手段結(jié)合的多維度“組合拳”，包括基于多個專利權(quán)的專利侵權(quán)之訴、“337調(diào)查”、不正當(dāng)競爭之訴等，由此形成沖擊波的態(tài)勢。大疆與道通過招也不例外。“作為相對方，對相關(guān)涉訴專利提起無效宣告請求自然是首選的應(yīng)對之計，如果家底豐厚，也有可能拿出自家的專利來試試手，針鋒相對提起專利侵權(quán)之訴作為回?fù)?。這對于國內(nèi)企業(yè)來說都是很好的案例教材?！币趽P(yáng)表示，當(dāng)然，提起專利侵權(quán)之訴的前提是企業(yè)在相關(guān)法域有比較完備的專利布局或者實施了比較成功的專利收購，畢竟專利彈藥作為提起訴訟的基礎(chǔ)是不可或缺的。
“要讓自己的產(chǎn)品具有競爭力和底氣，幾乎無可避免地要有好的技術(shù)來支撐，要依靠研發(fā)能力和全方位的知識產(chǎn)權(quán)管理運營，包括對相關(guān)法規(guī)的熟稔與危機(jī)處理的能力?！睂O遠(yuǎn)釗表示，大疆與道通之間的訴訟尤其凸顯了這三個要素。從某個角度來說，這是一個可喜的現(xiàn)象：中國企業(yè)不但具備了高度的維權(quán)意識和精密的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)布局能力，也具備了足夠的人力與物力條件，能夠靈活運用訴訟的程序爭取最大的權(quán)益。
從雙方對峙的過程可以看到，道通最初作為專利訴訟的被告，除了在訴訟當(dāng)中提出反訴，還另辟戰(zhàn)場，化被動為主動，先購買了相關(guān)的專利，再用購得的專利在ITC通過“337調(diào)查”程序反控大疆專利侵權(quán)。當(dāng)大疆成為被告時又幾乎在第一時間到PTAB開辟第三個戰(zhàn)場，挑戰(zhàn)三件專利權(quán)的有效性，釜底抽薪，足見雙方都能快速、靈活反應(yīng)，采取“圍魏救趙、攻其必救”的策略，這意味著雙方都擁有較高的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理水平，熟悉如何運用各種游戲規(guī)則來替自己爭取最大的權(quán)益保障。
值得一提的是，大疆用最短時間以“回避設(shè)計”的方式推出了新的產(chǎn)品版本，也就替自己設(shè)了一個“止損點”，讓訴訟的潛在殺傷力大幅降低?！斑@也是另一個釜底抽薪的策略運用，一定程度上控制住可能會發(fā)生的最壞狀況，從而可以穩(wěn)定上下游的供貨和營銷，不至于對自身的市場和融資（包括股市反應(yīng)）造成太大的沖擊。” 孫遠(yuǎn)釗表示。

標(biāo)簽：四平日照湘西晉城十堰青島阿壩潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“337調(diào)查”有果，大疆與道通應(yīng)避免鷸蚌相爭》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

“337調(diào)查”有果，大疆與道通應(yīng)避免鷸蚌相爭

QQ咨詢

電話咨詢

“337調(diào)查”有果，大疆與道通應(yīng)避免鷸蚌相爭