主頁 > 知識庫 > 印度尼西亞-商標案例更新

印度尼西亞-商標案例更新

印度尼西亞最高法院最近維持了商事法院的裁決，這引發(fā)了關(guān)于商標持有人在因惡意提出的撤銷訴訟中對他們的注冊商標提出質(zhì)疑時所享有權(quán)利的疑問。
2013年，印度尼西亞企業(yè)家Dewi Nilasari（“ Nilasari”）提交了商標“ NOVEC 1230”的商標申請。Nilasari說該商標是她的研究參考，并聲稱“該商標是她自己創(chuàng)造的，每個字母代表一個單詞或短語：N（新合成），O（有機），V（可變），E（工程），和C（化學生產(chǎn)過程）”，而數(shù)字1230取自“她最喜歡的圣經(jīng)經(jīng)文，馬可福音12:30”。
2016年，3M公司（“ 3M”）嘗試注冊商標“ NOVEC”。鑒于Nilasari先前的注冊商標，第二次“ NOVEC”商標申請被拒絕。3M響應注冊管理機構(gòu)的決定，根據(jù)3M商標的知名度和各個商標的整體相似性，向商事法院提起了撤銷訴訟。
商事法庭以相似為由裁定支持3M，并且Nilasari的商標被“惡意注冊”。隨后，尼拉薩里（Nilasari）向印度尼西亞最高法院提起上訴，她反對惡意裁定，并說她的商標與她的研究內(nèi)容直接相關(guān)，沒有模仿的意圖-也就是說，沒有惡意。
印度尼西亞最高法院維持了先前的裁決，認為尼拉薩里（Nilasari）沒有提供足夠的證據(jù)來支持其推翻商事法庭裁決的論點。因此，維持了較早的成功取消行動。
“ NOVEC”裁決并不是可爭議的商標所有人試圖取消先前注冊商標的第一種情況。
此前，在1989年，印度尼西亞法院批準了一項針對可疑類似于著名的“ HUGO BOSS”商標的商標的撤銷訴訟，以“ HUGO BOSS”所有人的名義取消了個人權(quán)利。
在另一起較早的案例中，即使創(chuàng)建超人漫畫的DC COMICS提出了取消訴訟，由個人注冊的1993年“ SUPERMAN”商標仍保留在注冊表中。在這里，取消訴訟被駁回，因為法院認為所提交的惡意證據(jù)不足。
考慮到討論的不同結(jié)果，印度尼西亞商標界對于法律是青睞馳名商標的所有者還是主張與馳名商標可以說是近似商標的個人缺乏明確的指導。同樣，不清楚需要多少惡意證據(jù)，以及成功取消惡意行為所需的惡意證據(jù)的類型。此外，尚不清楚印尼法院在個人注冊可爭議的著名商標與可爭議的著名商標的所有人提起撤銷訴訟之間的時間上所占的權(quán)重。隨著針對惡意商標的更多決策在印尼提交的文件中，印尼法院可能會為品牌所有者帶來更多的清晰度和方向。

標簽：十堰湘西日照潛江四平青島阿壩晉城

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《印度尼西亞-商標案例更新》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

印度尼西亞-商標案例更新

QQ咨詢

電話咨詢