主頁 > 知識庫 > 淺析連續(xù)3年不使用撤銷制度對防御商標的適用

淺析連續(xù)3年不使用撤銷制度對防御商標的適用

來源：中國知識產(chǎn)權報
——以第7681367號“果園老農(nóng)”商標撤銷復審行政糾紛案為例
裁判要旨
當權利人在相同或類似商品上申請注冊有主商標及防御商標等多件商標時，無論主商標是否達到馳名程度，必須遵守注冊商標連續(xù)3年不使用撤銷制度，對防御商標進行真實、公開、合法的使用。反之，其將因不使用而無法獲得法律保護，喪失商標專用權。
案情簡介
因認為農(nóng)夫山泉股份有限公司（下稱農(nóng)夫山泉公司）核定使用在肉干、肉松、罐裝水果等商品上的第7681367號“果園老農(nóng)”商標（下稱復審商標）于2011年7月18日至2014年7月17日期間（下稱指定期間）連續(xù)3年不使用，自然人薛某某向原國家工商行政管理總局商標局（下稱原商標局）提起撤銷申請。原商標局經(jīng)審理認為，復審商標在指定期間未進行有效使用，決定對復審商標予以撤銷。
農(nóng)夫山泉公司不服，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商評委）申請復審，認為其“農(nóng)夫山泉”品牌具有極高知名度，復審商標屬于其具有高知名度品牌中的有效商標，且該公司曾就復審商標與他人簽訂商標許可合同，證明其有使用復審商標的意圖，其注冊應予維持。
原商評委經(jīng)審理認為，農(nóng)夫山泉公司提交的證據(jù)不能證明其與被許可使用人在指定期間內(nèi)對復審商標進行了實際使用，據(jù)此決定對復審商標予以撤銷。
農(nóng)夫山泉公司不服原商評委所作出的復審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，并提交了“農(nóng)夫山泉”“農(nóng)夫果園”品牌所獲榮譽、“農(nóng)夫果園”品牌商品在京東平臺上的銷售情況證明，據(jù)此主張復審商標作為其“農(nóng)夫山泉”品牌的防御商標，應當予以維持注冊，且農(nóng)夫山泉公司在與復審商標核定商品關聯(lián)的商品上注冊并使用“農(nóng)夫果園”商標，對該商標的使用可以認為是對復審商標的使用。
北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，農(nóng)夫山泉公司雖然提交了復審商標的使用許可合同，但沒有提供證據(jù)證明該合同的履行情況，其對于使用復審商標商品的銷售、宣傳情況均未提供任何證據(jù)，無法證實復審商標于指定期間內(nèi)在核定商品上存在真實、公開、合法的使用；農(nóng)夫山泉公司在訴訟期間提交的證據(jù)均為“農(nóng)夫果園”商標的相關情況，而非復審商標在指定期間的實際使用情況；農(nóng)夫山泉公司提交的在復審商標核定商品關聯(lián)的商品上注冊并使用“農(nóng)夫果園”商標，可以認為系對復審商標的使用的意見沒有法律依據(jù)。據(jù)此，法院一審判決駁回農(nóng)夫山泉公司的訴訟請求。
針對一審判決結果，農(nóng)夫山泉公司并未提起上訴，目前該案一審判決已生效。
案件分析
該案焦點問題是復審商標在指定期間是否進行了我國商標法意義上的使用。由于農(nóng)夫山泉公司在注冊商標連續(xù)3年不使用撤銷行政初審及復審階段僅提交了復審商標許可使用合同，使得該焦點問題的答案一目了然。商標許可使用合同僅能證明商標權利人與被許可人具有許可商標使用的合意，不能據(jù)此認定商標使用實際發(fā)生，農(nóng)夫山泉公司在訴訟階段補充提交的亦是名下其他品牌的榮譽及使用證據(jù)。復審商標為文字商標，由漢字“果園老農(nóng)”構成，與農(nóng)夫山泉公司的“農(nóng)夫山泉”商標差異較大，而且與其所主張在關聯(lián)商品上使用的“農(nóng)夫果園”商標文字構成及排序不同導致呼叫、含義有所區(qū)別，未構成商標延伸注冊的情形。注冊商標連續(xù)3年不使用撤銷制度意在督促權利人使用商標，避免商標資源的閑置浪費。實踐中，對于我國商標法意義上的使用證據(jù)的審查，相對寬忍。即便如此，農(nóng)夫山泉公司提交的證據(jù)依然未能達到最低限度的要求，復審商標應被撤銷。
防御商標是指起防御作用的商標，但防御商標未必都能起到防御的作用，使用才是商標的生命，通過對使用的分析評價來衡量商標的價值再公平不過。當主商標的使用效果僅達到我國商標法維持注冊的程度時，主商標的知名度尚不足以導致其被摹仿，且主商標的存在已能阻止他人在相同及類似商品上申請注冊使用相同或近似商標。在對主商標進行象征性使用或未投入商業(yè)使用的情況下，主商標被撤銷注冊的風險很高。一旦主商標被撤銷注冊，擁有防御商標而起到的作用也不大。
事實上，當權利人在相同或類似商品上申請注冊有主商標及防御商標等多件商標時，注冊商標連續(xù)3年不使用撤銷制度對于使用證據(jù)的審查反而比權利人只持有一件商標時更為嚴格。該案中，農(nóng)夫山泉公司主張復審商標系防御商標，其主商標使用的法律效果應及于復審商標，行政機關及司法機關對這一說法均不予認可。農(nóng)夫山泉公司對“農(nóng)夫山泉”商標的使用使其客觀上具有較高知名度，但該知名度不能天然及于其所有商標。商標權利人負有將注冊商標進行使用的義務，無論該商標是品牌的主商標還是防御商標，都需將其進行真實、合法、有效的使用。
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，各方越來越重視商標權利，因此會有品牌方進行全類申請注冊或申請多件防御商標的情形。使用才能彰顯、提升商標的價值，進而推動品牌的發(fā)展和擴張，注冊商標連續(xù)3年不使用是對有限商標資源的浪費，終將會因不使用而失去保護，喪失商標專用權。在注冊商標連續(xù)3年不使用撤銷制度面前，唯有堅持誠實信用原則對包括防御商標在內(nèi)的注冊商標進行使用，才是權利保護的正途。

標簽：十堰青島日照湘西阿壩四平潛江晉城

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《淺析連續(xù)3年不使用撤銷制度對防御商標的適用》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

淺析連續(xù)3年不使用撤銷制度對防御商標的適用

QQ咨詢

電話咨詢