主頁 > 知識庫 > Google能否對Word Glass進行商標注冊

Google能否對Word Glass進行商標注冊

Google推出了首批主流可穿戴技術設備之一-Google Glass，在技術領域引起了轟動。通常，在媒體和日常對話中，都使用全名來稱呼它：Google Glass。但是，谷歌通過向美國專利商標局提交商標申請?zhí)岢隽艘粋€爭辯，即“玻璃”一詞也應受到保護以用于指稱其技術。
Google的“玻璃”一詞的商標申請已經(jīng)進行了將近一年。延遲時間超出典型的六至八個月的原因是什么？在此過程的各個階段，“玻璃”的申請不僅遭到美國專利商標局的反對，也遭到了其他兩家公司的質(zhì)疑。但是，Google似乎已經(jīng)與其他兩家公司解決了該問題，僅以成功注冊商標的方式僅獲得了USPTO的批準。
讓我們看一下導致Google主張其“玻璃”商標申請成功的商標法中的一些關鍵因素，以及延誤的一些原因。
商標法基于防止相似產(chǎn)品之間混淆的需要。在Google提交Glass申請時，兩家公司已經(jīng)在技術領域擁有類似的商標-不僅是“ Glass”這個詞，還有帶有Glass的軟件。由于這些商標是在Google提出申請之前提交并獲得批準的，因此美國專利商標局認為它們是該詞的優(yōu)先使用權，并以“ Glass”一詞可能被誤認為具有與這兩個預先存在的標記的連接。
谷歌方面則認為，應取消這兩個先前存在的商標，這很可能是因為其在商業(yè)中的使用已失效。如果商標未被有效使用，則優(yōu)先權問題將變得毫無意義。最終，三方與美國專利商標局分別達成協(xié)議，另外兩家公司顯然將其商標所有權轉(zhuǎn)讓給了Google。
美國專利商標局的第二個關注點是“玻璃”一詞的一般性質(zhì)。在絕大多數(shù)情況下，USPTO會拒絕認為“僅是描述性”的單詞或短語-其詞性不足以區(qū)分產(chǎn)品或服務與應該用來描述該產(chǎn)品或服務的常用術語。服務。例如，可能不允許“玻璃”來命名窗戶或鏡子公司。該術語需要同一行業(yè)的其他公司使用，以準確描述其產(chǎn)品。
根據(jù)美國專利商標局的規(guī)定，在首選商標的層次結構中，“無關”的單詞或短語比“僅描述性”的單詞或短語更為可取。Google辯稱，在Google Glass的上下文中，“ Glass”一詞是一個“無關”的術語。他們的推論：該產(chǎn)品實際上根本不是由玻璃制成，而是由金屬和塑料制成。Google隱含地爭辯說，盡管該產(chǎn)品類似于一副眼鏡，但與它作為技術設備的功能無關–它們不是矯正鏡片，也不是太陽鏡的保護膜。根據(jù)Google的說法，這兩個產(chǎn)品部門是完全分開的–一個是技術，另一個是醫(yī)學。
此外，Google宣稱該商標已與其產(chǎn)品建立了獨特的聯(lián)系，從而支持其商標“玻璃”。根據(jù)這種爭論，當您在提及可穿戴技術時說“玻璃”時，您會想到另一家公司或產(chǎn)品–您會想到Google。盡管Google的商標申請尚未完成，但這與USPTO補充注冊簿的存在類似，在該注冊簿中“ Glass”最終可能會最終注冊。如果商標在補充注冊簿上停留并且在該商標上停留了五年而沒有成功進行商標挑戰(zhàn)，則可以將其移至主要注冊簿，這意味著商標所有人獲得了充分的保護。
請記住，商標注冊并不排除商標的使用，甚至不排除某些保護。通過單獨使用Google對該產(chǎn)品采用的獨特字體來建立和使用“ Glass”商標，Google已經(jīng)邁出了確立商標保護優(yōu)先權的一步，即使沒有注冊也是如此。如果另一個公司使用類似的字體和名稱，則可以想象Google可以根據(jù)先前的使用方式對它們提出質(zhì)疑，而不論其應用的結果如何。但是，對于Google而言，最好是成功完成商標注冊，以假定其對該商標具有國家有效性。

標簽：阿壩晉城潛江四平日照湘西青島十堰

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《Google能否對Word Glass進行商標注冊》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

Google能否對Word Glass進行商標注冊

QQ咨詢

電話咨詢