主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)確定著作權(quán)所有權(quán)的證據(jù)權(quán)重

商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)確定著作權(quán)所有權(quán)的證據(jù)權(quán)重

2014年10月15日，最高人民法院關(guān)于審理涉及授予和確定商標(biāo)權(quán)行政案件的若干問(wèn)題的規(guī)定第14條（征求意見(jiàn)稿）是由最高人民法院發(fā)布的，關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)在確定著作權(quán)時(shí)的權(quán)重，有兩種不同的見(jiàn)解。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，“商標(biāo)公報(bào)，商標(biāo)注冊(cè)證書等可以作為確定版權(quán)擁有人或其利害關(guān)系方的初步證據(jù)。有爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)人反對(duì)時(shí)，該申請(qǐng)人有責(zé)任提供反訴。支持他反對(duì)派的證據(jù)?！钡?，第二種意見(jiàn)規(guī)定，“僅商標(biāo)注冊(cè)證書，商標(biāo)公報(bào)”“不應(yīng)僅用于證明版權(quán)擁有權(quán)，而應(yīng)與其他相關(guān)證據(jù)結(jié)合起來(lái)，作為該作品版權(quán)擁有權(quán)的初步證據(jù)。”事實(shí)上，關(guān)于僅是商標(biāo)注冊(cè)證書還是僅在商標(biāo)公報(bào)上就可以作為版權(quán)擁有權(quán)的表面證據(jù)的問(wèn)題，在行政和司法實(shí)踐中反復(fù)出現(xiàn)了相互矛盾的方法，并且進(jìn)行了相當(dāng)激烈的討論。作者同意第一個(gè)觀點(diǎn)，并總結(jié)了十個(gè)值得注意的問(wèn)題，以供參考。
1.對(duì)作品的版權(quán)保護(hù)是否會(huì)對(duì)商標(biāo)法體系產(chǎn)生不利影響？
北京市第一中級(jí)人民法院在“ CAMEL”案中裁定，受著作權(quán)保護(hù)的作品可以同時(shí)構(gòu)成受商標(biāo)法保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)；商標(biāo)法已納入有關(guān)在先權(quán)利（包括在先版權(quán)）保護(hù)的規(guī)定。與商標(biāo)權(quán)不同，版權(quán)享有覆蓋所有45個(gè)類別的保護(hù)，并且由于連續(xù)三年不使用而不會(huì)被取消。這種情況顯然破壞了商標(biāo)法的某些基本體系。但是，北京市高院認(rèn)為：著作權(quán)法的保護(hù)獨(dú)立于商標(biāo)法的商標(biāo)保護(hù)；如果商標(biāo)構(gòu)成作品，則將具有獲得版權(quán)保護(hù)的資格，并且不會(huì)妨礙商標(biāo)法體系。1此外，最高人民法院在“ ICBC設(shè)計(jì)”案中裁定，任何同時(shí)滿足版權(quán)法和商標(biāo)法保護(hù)先決條件的物品，均具有受這兩項(xiàng)保護(hù)的資格。2
從學(xué)術(shù)角度來(lái)看，一些法官認(rèn)為，版權(quán)保護(hù)有時(shí)可以彌補(bǔ)有效地禁止由確定商品之間相似性的相對(duì)模糊因素導(dǎo)致的惡意商標(biāo)的不足。相反，依法授予商標(biāo)版權(quán)保護(hù)可能會(huì)保持商標(biāo)的正常秩序。3商標(biāo)的“版權(quán)保護(hù)”并不一定會(huì)引起版權(quán)沖突。4作者同意，對(duì)具有版權(quán)和商標(biāo)法雙重保護(hù)資格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予版權(quán)保護(hù)，不會(huì)對(duì)商標(biāo)法體系造成任何損害。
2.商標(biāo)持有人能否被視為版權(quán)擁有人或至少是利益相關(guān)方？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商標(biāo)注冊(cè)證書或商標(biāo)公報(bào)中指出的商標(biāo)持有人不等于版權(quán)擁有人。在“ ettusais和ettusa是中文”案件中，北京市第一中級(jí)法院裁定如下：商標(biāo)注冊(cè)證書的內(nèi)在功能是確定特定主體作為商標(biāo)持有人而不是版權(quán)所有者的身份；因此，只有當(dāng)主題是同一商標(biāo)的商標(biāo)持有者和版權(quán)所有者時(shí)，商標(biāo)注冊(cè)證書也可以用來(lái)確定版權(quán)。但實(shí)際上，上述權(quán)利通常由多方擁有。商標(biāo)持有人注冊(cè)的商標(biāo)可以來(lái)自合法版權(quán)來(lái)源，也可以不來(lái)自合法版權(quán)來(lái)源（即，商標(biāo)所有人未經(jīng)版權(quán)所有者的授權(quán)就注冊(cè)了商標(biāo)）。前一種情況（來(lái)自合法的版權(quán)來(lái)源）可能進(jìn)一步包含兩種情況：商標(biāo)持有人是版權(quán)擁有人，并將其自己的作品注冊(cè)為商標(biāo)；或商標(biāo)持有人不是版權(quán)所有者，但他/她已獲得版權(quán)所有者的授權(quán)，可以注冊(cè)和使用該作品作為商標(biāo)。在上述三種情況中的兩種情況下，商標(biāo)和版權(quán)擁有權(quán)屬于不同的當(dāng)事方。因此，僅商標(biāo)注冊(cè)證書就不能確定商標(biāo)的所有者是版權(quán)所有者。商標(biāo)持有人是版權(quán)所有者，并且將自己的作品注冊(cè)為商標(biāo)；或商標(biāo)持有人不是版權(quán)所有者，但他/她已獲得版權(quán)所有者的授權(quán)，可以注冊(cè)和使用該作品作為商標(biāo)。在上述三種情況中的兩種情況下，商標(biāo)和版權(quán)擁有權(quán)屬于不同的當(dāng)事方。因此，僅商標(biāo)注冊(cè)證書就不能確定商標(biāo)的所有者是版權(quán)所有者。商標(biāo)持有人是版權(quán)所有者，并且將自己的作品注冊(cè)為商標(biāo)；或商標(biāo)持有人不是版權(quán)所有者，但他/她已獲得版權(quán)所有者的授權(quán)，可以注冊(cè)和使用該作品作為商標(biāo)。在上述三種情況中的兩種情況下，商標(biāo)和版權(quán)擁有權(quán)屬于不同的當(dāng)事方。因此，僅商標(biāo)注冊(cè)證書就不能確定商標(biāo)的所有者是版權(quán)所有者。5
另一種意見(jiàn)如下：商標(biāo)注冊(cè)本質(zhì)上是一種公共通知法，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)被認(rèn)為是合法的（即，申請(qǐng)人沒(méi)有在先侵犯版權(quán)的行為）。因此，商標(biāo)設(shè)計(jì)可能來(lái)自以下方面：1）自我創(chuàng)造，2）傭金創(chuàng)造，或3）轉(zhuǎn)讓。在第一種和第三種情況下，商標(biāo)權(quán)利所有者有權(quán)享有版權(quán)。對(duì)于受委托創(chuàng)建的商標(biāo)設(shè)計(jì)，其目的是商標(biāo)申請(qǐng)，并且該商標(biāo)本質(zhì)上是專有的。商標(biāo)作品的注冊(cè)和使用應(yīng)符合委托創(chuàng)作的特定目的，即在商標(biāo)領(lǐng)域使用該作品的權(quán)利應(yīng)歸商標(biāo)權(quán)利人所有，除非合同另有約定。在這種情況下，商標(biāo)權(quán)利持有者有理由根據(jù)相關(guān)商標(biāo)要求對(duì)相關(guān)標(biāo)志的版權(quán)或使用這些標(biāo)志作為商標(biāo)的專有權(quán)。下根據(jù)《中國(guó)商標(biāo)法》，權(quán)利人和利害關(guān)系人均可要求在先版權(quán)，而在先商標(biāo)權(quán)利人顯然符合該要求。6
上述兩種意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)區(qū)別在于：第一種意見(jiàn)認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)證書和商標(biāo)公報(bào)上指明的商標(biāo)持有人是唯一可能的版權(quán)所有者，而第二種意見(jiàn)則將商標(biāo)持有人的定義擴(kuò)展到涵蓋版權(quán)。商標(biāo)權(quán)或版權(quán)的所有者或利害關(guān)系方。第一種意見(jiàn)明確地使用了術(shù)語(yǔ)“版權(quán)擁有者或其感興趣的一方”來(lái)將自己與第二種意見(jiàn)區(qū)分開(kāi)，在第二種意見(jiàn)中，措詞中使用了“版權(quán)所有權(quán)”。
3.在版權(quán)法中，商標(biāo)公報(bào)與作者的簽名是否有所不同？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在版權(quán)法中，商標(biāo)注冊(cè)證明或商標(biāo)公報(bào)上指示的信息不應(yīng)等同于作者的簽名。北京高級(jí)人民法院在“老仁成中文與外觀設(shè)計(jì)”案中裁定，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中注明的商標(biāo)申請(qǐng)人和注冊(cè)人信息，及其相應(yīng)的出版物僅表明商標(biāo)所有權(quán)。根據(jù)版權(quán)法的要求，它沒(méi)有資格作為簽名。因此，現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)不足以證明版權(quán)擁有權(quán)。7北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高等法院在其后的“中文，卡努迪洛語(yǔ)和設(shè)計(jì)中的卡努迪盧”判決中持相同觀點(diǎn)。8
作者不同意。首先，作品的簽名是確定作者的身份以及他尋求版權(quán)法保護(hù)的意圖。在商標(biāo)權(quán)利人提出的版權(quán)作品申請(qǐng)中，可以肯定的是，商標(biāo)權(quán)人有意對(duì)該作品進(jìn)行全面保護(hù)，包括商標(biāo)權(quán)和版權(quán)。因此，在版權(quán)法的范圍內(nèi)，不應(yīng)將商標(biāo)憲報(bào)視為一種官方簽名形式。第二，商標(biāo)注冊(cè)證書和商標(biāo)公報(bào)的發(fā)布不僅用于識(shí)別版權(quán)所有者（即作者），而且還用于識(shí)別版權(quán)所有者或利益相關(guān)方，涵蓋的概念比版權(quán)所有者更為廣泛。因此，如果作品上的簽名代表版權(quán)所有者的身份，則商標(biāo)注冊(cè)證明和商標(biāo)公報(bào)的發(fā)布將標(biāo)識(shí)版權(quán)所有者或感興趣的一方。
4.商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)可以作為表面證據(jù)嗎？
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審判涉及授予和決定商標(biāo)權(quán)的行政案件若干問(wèn)題的初步意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿），商標(biāo)注冊(cè)證書和商標(biāo)公報(bào)只能作為初步證據(jù)證明。版權(quán)擁有者或感興趣的一方。根據(jù)最高人民法院關(guān)于解釋著作權(quán)民事糾紛案件中法律適用問(wèn)題的解釋的第七條，《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)權(quán)授予確認(rèn)行政案件審理指南》第22條以及司法實(shí)踐，版權(quán)注冊(cè)證書只能作為確定版權(quán)所有權(quán)的表面證據(jù)。從這個(gè)意義上講，商標(biāo)注冊(cè)證書，商標(biāo)公報(bào)和版權(quán)注冊(cè)證書在法律效力上作為表面證據(jù)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。
因此，以權(quán)利發(fā)布形式的商標(biāo)注冊(cè)證書和商標(biāo)公報(bào)可以作為證明商標(biāo)持有人是版權(quán)擁有人還是利害關(guān)系方的表面證據(jù)嗎？特別是，（1）商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)應(yīng)作為確鑿證據(jù)，證明商標(biāo)權(quán)利人與版權(quán)所有者/利害關(guān)系方之間的唯一關(guān)聯(lián)；（2）商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)可以簡(jiǎn)單地初步證明商標(biāo)權(quán)利人與著作權(quán)人或者利害關(guān)系人有有限但不確定的關(guān)系，即商標(biāo)權(quán)利人是著作權(quán)人或者利害關(guān)系人。派對(duì)。換句話說(shuō)，無(wú)論是商標(biāo)注冊(cè)證，
5.如何在爭(zhēng)議各方之間分配舉證責(zé)任？
一種意見(jiàn)認(rèn)為：商標(biāo)設(shè)計(jì)有權(quán)通過(guò)版權(quán)保護(hù)獲得過(guò)多的保護(hù)，因此，涉及所有權(quán)時(shí)應(yīng)分配更重，更充分的舉證責(zé)任。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：不應(yīng)任意提高保護(hù)的門檻，以使索賠人承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，更不用說(shuō)僅僅因?yàn)槠湟驯蛔?cè)并用作商標(biāo)而拒絕給予其著作權(quán)保護(hù)，特別是設(shè)計(jì)為商標(biāo)。9正如一種意見(jiàn)所指出的那樣：本質(zhì)上，僅通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)證書來(lái)證明在先版權(quán)所有權(quán)的本質(zhì)是反對(duì)他人以后提交的，但在不同商品或服務(wù)上指定的初步批準(zhǔn)或注冊(cè)商標(biāo)，這無(wú)疑會(huì)破壞中國(guó)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定之間的平衡。但是，實(shí)際上，許多所有者在商標(biāo)中創(chuàng)建獨(dú)特設(shè)計(jì)的主要目的是將其用作商標(biāo)設(shè)計(jì)，因此，完成后，創(chuàng)建者除了申請(qǐng)商標(biāo)外，不得“以自己的簽名發(fā)布”，并且創(chuàng)作者不太可能故意保留原始手稿。從理論上講，限制在先注冊(cè)證明書的證據(jù)權(quán)是無(wú)可厚非的。但實(shí)際上，這確實(shí)會(huì)給實(shí)際的版權(quán)所有者提供證據(jù)帶來(lái)困難，并會(huì)導(dǎo)致禁止以惡意對(duì)他人的版權(quán)作品進(jìn)行搶先注冊(cè)的偏見(jiàn)。10
作者同意后一種觀點(diǎn)。直接基于商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)確定版權(quán)所有者或其利益方，有利于減輕權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，并可以有效地禁止不合理的情況，例如高昂的執(zhí)行成本，低廉的侵權(quán)成本或其他這種不合理的情況，例如中國(guó)的成語(yǔ)“在使敵人高興的同時(shí)傷害朋友”。最高人民法院第十四條關(guān)于審判涉及授予和確定商標(biāo)權(quán)的行政案件的若干問(wèn)題的第一意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）在爭(zhēng)議各方之間合理分配了舉證責(zé)任，即商標(biāo)公報(bào)，商標(biāo)注冊(cè)證書等可以作為確定版權(quán)擁有人或利害關(guān)系方的初步證據(jù)；如果爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)人反對(duì)，則該申請(qǐng)人有責(zé)任提供反證以支持其異議。
6.行政和司法價(jià)值取向是什么？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)在先著作權(quán)的保護(hù)會(huì)影響權(quán)利的沖突和當(dāng)事方之間的利益平衡，并且作品的所有權(quán)需要認(rèn)真對(duì)待：確定作品所有權(quán)是實(shí)現(xiàn)作品合法性的前提和要求。先前的版權(quán)保護(hù)，嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)可以防止濫用先前的版權(quán)保護(hù)。11另一種意見(jiàn)認(rèn)為，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)證書直接確定商標(biāo)持有人作為版權(quán)所有者或其利益方的身份，不僅可以大大簡(jiǎn)化出示證據(jù)的過(guò)程，而且可以保證基本的實(shí)體正義。12
誠(chéng)然，僅通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)證書和商標(biāo)公報(bào)直接確定版權(quán)所有者或利益相關(guān)方就像打開(kāi)“潘多拉魔盒”一樣，其中可能涉及許多未知問(wèn)題。但是嚴(yán)格要求通過(guò)結(jié)合商標(biāo)注冊(cè)證，商標(biāo)公報(bào)和其他證據(jù)出示證據(jù)來(lái)確定版權(quán)擁有權(quán)，可能會(huì)降低行政和司法部門發(fā)生不正當(dāng)，虛假或錯(cuò)誤案件的可能性，但是，實(shí)際持有人的權(quán)利很難實(shí)現(xiàn)和司法實(shí)踐中的要求不能得到滿足。作者認(rèn)為，至關(guān)重要的是要充分考慮行政，司法價(jià)值取向以及維持穩(wěn)定與保護(hù)權(quán)利之間的平衡。
7.實(shí)際的版權(quán)所有者可以有效地監(jiān)管錯(cuò)誤的版權(quán)所有者或感興趣的各方嗎？
不可否認(rèn)，在某些情況下，僅使用商標(biāo)注冊(cè)證書和商標(biāo)公報(bào)等作為表面證據(jù)，就會(huì)錯(cuò)誤地確定版權(quán)所有者或其利益相關(guān)方。在這種情況下，實(shí)際的版權(quán)所有者可以有效地保護(hù)自己?jiǎn)幔坑信d趣的第三方可以有效抵消嗎？有效判斷的例外原則可以有效地調(diào)節(jié)錯(cuò)誤嗎？
實(shí)際著作權(quán)人可以根據(jù)在先商標(biāo)或在先著作權(quán)人的創(chuàng)造，使用，出版作品的其他證據(jù)，反對(duì)他人主張的商標(biāo)或者要求他人無(wú)效。階級(jí)或不同的司法管轄區(qū)。即使在另一方擁有的有爭(zhēng)議商標(biāo)的爭(zhēng)議期限屆滿時(shí)，實(shí)際的版權(quán)所有者仍擁有先前的版權(quán)。當(dāng)然，在商標(biāo)爭(zhēng)端期屆滿時(shí)，對(duì)于那些孤兒作品（很難或什至不可能確定版權(quán)擁有者的版權(quán)作品），后來(lái)的商標(biāo)持有者將被錯(cuò)誤地識(shí)別為版權(quán)擁有者或利益相關(guān)方。然而，這并不妨礙第三方向版權(quán)擁有者，先前的孤兒作品或通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)證書和商標(biāo)憲章確定其權(quán)利的有關(guān)方面提出質(zhì)疑。換句話說(shuō)，即使在商標(biāo)爭(zhēng)議期屆滿后權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定，仍可以有效地規(guī)范在先版權(quán)的主張和權(quán)利。
8.第三方是否可以基于非原創(chuàng)性和作品的獨(dú)立創(chuàng)作來(lái)挑戰(zhàn)錯(cuò)誤的版權(quán)擁有者或感興趣的團(tuán)體？
在“萬(wàn)向日月與外觀設(shè)計(jì)”案中，被反對(duì)方以與被告商標(biāo)實(shí)質(zhì)相似但在被告作品完成日期之前提交了第三方的商標(biāo)申請(qǐng)為證據(jù)。有鑒于此，北京市高級(jí)人民法院裁定，由于第三方商標(biāo)與被告人的作品實(shí)質(zhì)上相似，且被告人未能證明自己獨(dú)立創(chuàng)作了該作品，且該作品的完成日期不符合該商標(biāo)的規(guī)定。因此，客觀事實(shí)表明，反對(duì)者對(duì)此類作品的版權(quán)主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。13根據(jù)上述情況的邏輯，第三方有權(quán)獲得證據(jù)，證明存在商標(biāo)或受版權(quán)保護(hù)的作品，且該商標(biāo)或受版權(quán)保護(hù)的作品的申請(qǐng)日期早于商標(biāo)注冊(cè)證書和商標(biāo)憲章，并可以向錯(cuò)誤的版權(quán)擁有者或感興趣者提出質(zhì)疑各方基于作品的非原創(chuàng)性。
另外，第三方可以基于作品的獨(dú)立創(chuàng)作提出異議，即有爭(zhēng)議商標(biāo)的作品是其獨(dú)立創(chuàng)作，與在先商標(biāo)的相似之處純屬巧合，沒(méi)有侵權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛的法律適用說(shuō)明》第15條規(guī)定，“對(duì)于由不同作者針對(duì)同一主題創(chuàng)作的作品，如果該作品是獨(dú)立完成且是原創(chuàng)的，則應(yīng)確認(rèn)：作者分別享有獨(dú)立版權(quán)?！痹诖_定版權(quán)侵權(quán)時(shí)，這也完全符合可訪問(wèn)性原則。
9，有效判決的例外原則能否有效地規(guī)范錯(cuò)誤的版權(quán)所有者或利益相關(guān)方？
最高人民法院《民事訴訟程序證據(jù)規(guī)定》第4條第9款規(guī)定：“下列事實(shí)無(wú)需由當(dāng)事方提供證據(jù)來(lái)證明：
已生效的法院；……（有關(guān)事實(shí)）如能被有關(guān)當(dāng)事方的相反證據(jù)推翻，則應(yīng)排除在外。”商標(biāo)審查和裁決標(biāo)準(zhǔn)第3節(jié)中的規(guī)則3.3還規(guī)定，“在缺乏充分的相反證據(jù)的情況下，可以承認(rèn)有效判決中確認(rèn)的有關(guān)方享有優(yōu)先版權(quán)的事實(shí)?！备鶕?jù)前述法律法規(guī)，即使有肯定在先著作權(quán)的有效判斷，也可以用相反的證據(jù)推翻。此外，有效的判斷有其特殊性，實(shí)踐中已經(jīng)有先例，例如“韋隆（中國(guó)）和韋?。ǔ淌交卑?。14
而且，即使由商標(biāo)注冊(cè)證書和商標(biāo)公報(bào)確定的基于版權(quán)擁有人或其利害關(guān)系人的身份對(duì)由非實(shí)際版權(quán)擁有人提出的針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的主張也得到了支持，該爭(zhēng)議商標(biāo)的利益也得到了支持。沒(méi)有被非法侵犯。原因是，無(wú)論是實(shí)際的版權(quán)所有者，還是版權(quán)所有者或利害關(guān)系人通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)證書和商標(biāo)公報(bào)確定在先版權(quán)，最終結(jié)果均保持不變。當(dāng)然，可以考慮進(jìn)一步明確的限制，
10.是否應(yīng)區(qū)別對(duì)待具有不同穩(wěn)定性的商標(biāo)？
從商標(biāo)權(quán)和法律效力的穩(wěn)定性來(lái)看，商標(biāo)可分為三類：爭(zhēng)議期限逾期的注冊(cè)商標(biāo)，爭(zhēng)議期限未逾期的注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)。作者建議根據(jù)商標(biāo)的不同穩(wěn)定性來(lái)區(qū)分不同情況。（1）爭(zhēng)執(zhí)期限已屆滿的注冊(cè)商標(biāo)可以作為初步證據(jù)，以確定版權(quán)擁有人或利害關(guān)系人。中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的爭(zhēng)議期限為五年；外國(guó)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)參照中國(guó)法律的規(guī)定，遵守當(dāng)?shù)胤梢?guī)定的時(shí)限。（2）爭(zhēng)議的時(shí)限未到期的注冊(cè)商標(biāo)可以作為確定著作權(quán)人或利害關(guān)系方的表面證據(jù)，或者與其他相關(guān)證據(jù)結(jié)合起來(lái)，可以作為該作品著作權(quán)所有權(quán)的表面證據(jù)。（3）如果將未注冊(cè)商標(biāo)與其他相關(guān)證據(jù)結(jié)合使用，則可以被視為該作品著作權(quán)所有權(quán)的表面證據(jù)。

標(biāo)簽：四平晉城潛江十堰阿壩青島日照湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)確定著作權(quán)所有權(quán)的證據(jù)權(quán)重》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)確定著作權(quán)所有權(quán)的證據(jù)權(quán)重》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)注冊(cè)證和商標(biāo)公報(bào)確定著作權(quán)所有權(quán)的證據(jù)權(quán)重

QQ咨詢

電話咨詢