主頁 > 知識庫 > 搜索鏈接服務(wù)提供者商標(biāo)侵權(quán)案例

搜索鏈接服務(wù)提供者商標(biāo)侵權(quán)案例

谷歌關(guān)鍵詞廣告（Google AdWords）是Google于2000年啟動的項目，廣告客戶可以通過購買與其業(yè)務(wù)相關(guān)的關(guān)鍵詞，使自己的廣告出現(xiàn)在Google搜索結(jié)果上方及側(cè)方的贊助商鏈接中。Google的廣告排序是根據(jù)廣告客戶對詞匯的出價及廣告質(zhì)量決定的，很有可能出現(xiàn)計算機用戶搜索某一品牌，卻在廣告中出現(xiàn)其競爭對手的廣告的現(xiàn)象，其排位甚至高于用戶原來搜索的品牌。為此，谷歌遭遇了關(guān)鍵詞廣告訴訟門。在美國，Google一般都與對方和解；在法國，Google損失慘重；2004年，德國法院卻認為關(guān)鍵詞廣告并沒有違反德國《商標(biāo)法》。
在我國，2007年，“綠島風(fēng)案”中，廣州白云區(qū)人民法院判決谷歌免責(zé)。該案中，廣東臺山港益電器有限公司擁有第1211271號“綠島風(fēng)Nedfon”商標(biāo)，核定使用在第11類商品上。但它發(fā)現(xiàn)在Google搜索引擎中輸入“綠島風(fēng)”，搜索結(jié)果卻顯示“贊助商鏈接，綠島風(fēng)——第三電器廠”，點擊則進入了廣州市第三電器廠的網(wǎng)站。而廣州市第三電器廠同樣以生產(chǎn)風(fēng)幕機為主，兩家的產(chǎn)品屬于同類，并有市場競爭關(guān)系。于是，臺山港益電器有限公司一紙訴狀將Google以及競爭對手廣州市第三電器廠告上了法庭。廣州白云區(qū)人民法院作出一審判決，判定廣州市第三電器廠敗訴，Google則免責(zé)。廣州市中級人民法院二審認為，原審法院對該案的處理結(jié)果不當(dāng)，判決Google與廣州第三電器廠共同賠償臺山港益公司經(jīng)濟損失5萬元。
在“大眾搬場案”中，百度全面敗訴。該案中，原告為大眾交通（集團）股份有限公司、上海大眾搬場物流有限公司，三被告為北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司上海軟件技術(shù)分公司。原告指出，在三被告所有并經(jīng)營的百度網(wǎng)站（www.baidu.com）的“競價排名”和“火爆地帶”欄目網(wǎng)頁中，有大量假冒原告大眾搬場公司的網(wǎng)站鏈接，這些網(wǎng)站經(jīng)營者均未經(jīng)過工商登記，不具有經(jīng)營相關(guān)業(yè)務(wù)的資格，卻擅自使用原告大眾交通公司享有專用權(quán)和原告大眾搬場公司享有排他許可使用權(quán)的“大眾”注冊商標(biāo)，并以與原告大眾搬場公司的企業(yè)名稱相同或近似的名稱招攬搬場物流業(yè)務(wù)。之所以如此，是因為百度開展了競價排名和火爆地帶業(yè)務(wù)。百度網(wǎng)站的“競價排名”服務(wù)是一種收費服務(wù)，用戶在“競價排名”欄目注冊賬號后，需向百度網(wǎng)站支付推廣費，自行選定搜索關(guān)鍵詞，并自行設(shè)定其網(wǎng)站鏈接每被點擊一次需向百度網(wǎng)站支付的費用，該項服務(wù)的最終目的是確保以其選定的關(guān)鍵詞進行搜索時，付費越多的用戶的網(wǎng)站鏈接排名越靠前。百度網(wǎng)站的“火爆地帶”服務(wù)也是一種收費服務(wù)，注冊用戶可以購買以其選定的關(guān)鍵詞進行搜索時其網(wǎng)站鏈接在“火爆地帶”欄目中的位置，該搜索結(jié)果位于網(wǎng)頁搜索結(jié)果第1頁的右側(cè)，并且每個關(guān)鍵詞的“火爆地帶”位置為10個，每個位置的價格不同。
審理大眾搬場案的上海市第二中級人民法院認為，與搜索引擎通常采用的自然排名相比，“競價排名”服務(wù)不僅需要收取費用，還要求用戶在注冊時必須提交選定的關(guān)鍵詞，因此，百度網(wǎng)站有義務(wù)也有條件審查用戶使用該關(guān)鍵詞的合法性，在用戶提交的關(guān)鍵詞明顯存在侵犯他人權(quán)利的可能性時，百度網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)進一步審查用戶的相關(guān)資質(zhì)，例如要求用戶提交營業(yè)執(zhí)照等證明文件，否則將被推定為主觀上存在過錯。在本案中，被告百度在線公司上海分公司作為“競價排名”服務(wù)上海地區(qū)業(yè)務(wù)的負責(zé)人應(yīng)當(dāng)知道“大眾”商標(biāo)的知名度，許多申請“競價排名”的用戶與兩原告毫無關(guān)系，卻以“上海大眾搬場物流有限公司”或者“大眾搬場”為關(guān)鍵詞申請“競價排名”服務(wù)，致使搜索結(jié)果中出現(xiàn)了兩個名稱完全相同、從事業(yè)務(wù)相同但其他內(nèi)容和聯(lián)系信息完全不同的網(wǎng)站。綜上，法院認為，百度網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)知道存在第三方網(wǎng)站侵權(quán)的可能性，就此應(yīng)當(dāng)進一步審查上述第三方網(wǎng)站的經(jīng)營資質(zhì)，但根據(jù)三被告的陳述，百度網(wǎng)站對于申請“競價排名”服務(wù)的用戶網(wǎng)站除進行涉黃涉反等最低限度的技術(shù)過濾和篩選以外，沒有采取其他的審查措施，未盡合理的注意義務(wù)，進而導(dǎo)致了侵犯原告大眾交通公司的注冊商標(biāo)的第三方網(wǎng)站在搜索結(jié)果中排名靠前或處于顯著位置，使網(wǎng)民誤以為上述網(wǎng)站系與原告大眾交通公司關(guān)聯(lián)的網(wǎng)站，對原告大眾交通公司的商譽造成了一定影響。法院認為，三被告未盡合理注意義務(wù)，主觀上存在過錯，客觀上幫助了第三方網(wǎng)站實施商標(biāo)侵權(quán)行為，并造成了損害結(jié)果，因此與直接侵權(quán)的第三方網(wǎng)站構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。
但是，關(guān)于關(guān)鍵詞廣告的后續(xù)判決卻都是一邊倒地傾向于搜索引擎服務(wù)商。例如杭州盤古自動化系統(tǒng)有限公司與杭州盟控儀表技術(shù)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。該案原告盤古公司和第一被告盟控公司都是做工業(yè)自動化儀器儀表的，雙方是同行，也是競爭對手。盤古公司稱，在百度搜索欄中輸入“盤古記錄儀”等關(guān)鍵詞時，搜索結(jié)果列表頂部出現(xiàn)的均是“盤古記錄儀專業(yè)生產(chǎn)廠家杭州盟控儀表”，而且直接鏈接進盟控公司的網(wǎng)站。盤古公司認為，盟控公司將盤古公司的商標(biāo)用于產(chǎn)品銷售的廣告宣傳中，并刻意將自己描述成“盤古記錄儀專業(yè)生產(chǎn)廠家”，誤導(dǎo)消費者，侵犯了盤古公司商標(biāo)專用權(quán)。而百度公司允許盟控公司在其網(wǎng)站上發(fā)布類似廣告信息，同樣侵犯了盤古公司的商標(biāo)專用權(quán)。法院認為，從搜索引擎推廣服務(wù)的操作模式看，創(chuàng)新標(biāo)題、關(guān)鍵詞的選擇均由被告推廣網(wǎng)站實施，且原告商標(biāo)的知名度，還不足以使搜索引擎服務(wù)商，在合理謹慎的情況下，知道或應(yīng)當(dāng)知道客戶設(shè)置的關(guān)鍵詞因與盤古公司的商標(biāo)近似而涉嫌侵權(quán)，因此判定搜索引擎不承擔(dān)責(zé)任。[338]在深圳市捷順科技實業(yè)股份有限公司與深圳市九鼎智能技術(shù)有限公司、深圳市安百年科技有限公司、百度（中國）有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，深圳市中級人民法院認為，搜索引擎服務(wù)商提供的付費搜索服務(wù)在本質(zhì)上仍屬于信息檢索技術(shù)服務(wù)，不屬于內(nèi)容提供服務(wù)，鑒于其僅僅通過網(wǎng)站為涉案付費搜索服務(wù)提供了技術(shù)平臺，故對涉案侵權(quán)行為，根據(jù)“通知+移除”規(guī)則，在其接到侵權(quán)起訴后立即刪除相關(guān)涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的情形之下，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

標(biāo)簽：潛江青島十堰日照湘西阿壩四平晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《搜索鏈接服務(wù)提供者商標(biāo)侵權(quán)案例》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

搜索鏈接服務(wù)提供者商標(biāo)侵權(quán)案例

QQ咨詢

電話咨詢