主頁 > 知識庫 > 準(zhǔn)備使用是否構(gòu)成商標(biāo)使用

準(zhǔn)備使用是否構(gòu)成商標(biāo)使用

如果準(zhǔn)備實(shí)施侵權(quán)行為的人并沒有將自己的商品與商標(biāo)標(biāo)識連接在一起，只是購買了貼附商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)標(biāo)識的包裝，是否構(gòu)成商標(biāo)使用？
在北京市通州區(qū)運(yùn)河化工廠與北京天朝精細(xì)化工有限公司（以下簡稱天朝公司）侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案中，天朝公司是“天朝”文字及圖形商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。它與運(yùn)河化工廠同為生產(chǎn)防凍液的企業(yè)。天朝公司一直在自己的產(chǎn)品上使用該注冊商標(biāo)。1998年9月，運(yùn)河化工廠從為天朝公司生產(chǎn)外包裝桶的北京市環(huán)亞塑料制品廠購買了刻有天朝公司的圖形商標(biāo)和“天朝”字樣的防凍液外包裝桶4160個。對此，運(yùn)河化工廠稱，其購買的4160個防凍液外包裝桶是為了應(yīng)急之用，現(xiàn)在還沒有使用，仍在庫房中。天朝公司沒有證據(jù)證明運(yùn)河化工廠已經(jīng)將自己的產(chǎn)品裝入這些外包裝桶中進(jìn)行銷售。1998年11月，天朝公司以運(yùn)河化工廠將自己生產(chǎn)的防凍液裝入刻有天朝公司商標(biāo)的外包裝桶中進(jìn)行銷售的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)為由，向北京市第二中級人民法院起訴，請求法院判令運(yùn)河化工廠停止侵權(quán)，消除影響，賠償損失。北京市第二中級人民法院判決侵權(quán)成立。運(yùn)河化工廠不服上訴。
北京市高級人民法院終審認(rèn)為，我國商標(biāo)法規(guī)定，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。天朝公司與運(yùn)河化工廠同為生產(chǎn)防凍液的企業(yè)，運(yùn)河化工廠明知包裝桶上刻有天朝公司的商標(biāo)，還大量地購買天朝公司的包裝桶，說明其購買的目的就是為了使用這種包裝桶銷售自己的產(chǎn)品，主觀上有明顯的過錯，運(yùn)河化工廠已經(jīng)為進(jìn)一步侵犯天朝公司商標(biāo)權(quán)做好了準(zhǔn)備。因此，可以認(rèn)定運(yùn)河化工廠的行為侵犯了天朝公司的商標(biāo)權(quán)。但是運(yùn)河化工廠沒有使用這種包裝桶銷售自己的產(chǎn)品，還沒有給天朝公司造成損害后果。鑒于運(yùn)河化工廠的行為沒有給天朝公司造成實(shí)際損失，故應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉的責(zé)任，并給付天朝公司因訴訟而支出的合理費(fèi)用。
本案的判決主旨在于，準(zhǔn)備將商標(biāo)使用于自己商品之上的行為構(gòu)成商標(biāo)假冒、仿冒行為，但確有證據(jù)證明尚未進(jìn)行銷售等行為，則可以不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

標(biāo)簽：湘西四平日照潛江青島晉城十堰阿壩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《準(zhǔn)備使用是否構(gòu)成商標(biāo)使用》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

準(zhǔn)備使用是否構(gòu)成商標(biāo)使用

QQ咨詢

電話咨詢