主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 域名侵犯商標(biāo)權(quán)的構(gòu)成要件

域名侵犯商標(biāo)權(quán)的構(gòu)成要件

域名侵犯商標(biāo)權(quán)目前存在域名爭(zhēng)議解決機(jī)制和法院訴訟兩個(gè)解決途徑。域名爭(zhēng)議解決機(jī)制是由注冊(cè)機(jī)構(gòu)提供的解決機(jī)制，目前國(guó)內(nèi)域名爭(zhēng)議適用《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》(以下簡(jiǎn)稱《解決辦法》)，國(guó)際域名爭(zhēng)議適用ICANN組織制定的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》(以下簡(jiǎn)稱《解決政策》)。法院訴訟主要適用《域名司法解釋》。兩者在域名侵犯商標(biāo)權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)上既存在共性又有區(qū)別。
(一)投訴人或原告擁有合法權(quán)益
《解決政策》要求，被投訴人的域名與投訴人擁有的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記相同或極其相似，容易引起混淆。顯然，該政策將投訴人的合法權(quán)益對(duì)象限定為商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記。《解決辦法》則規(guī)定，被投訴人的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，或者具有足以導(dǎo)致混淆的近似性，即將合法權(quán)益限定為“享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志”，該規(guī)定較《解決政策》的規(guī)定的合法權(quán)益范圍大?！队蛎痉ń忉尅芬?，被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的首要條件為“原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效”，此范圍較前兩者均進(jìn)一步擴(kuò)大，不再限于商業(yè)標(biāo)記，也不再限于名稱，只要是民事權(quán)益即可，范圍最為廣泛。該要件是對(duì)原告身份或者保護(hù)對(duì)象的要求。盡管上述不同的規(guī)范性文件對(duì)原告身份或保護(hù)對(duì)象的界定各有不同，但是商標(biāo)均是保護(hù)的典型對(duì)象。對(duì)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的考察可以依據(jù)商標(biāo)法進(jìn)行判斷。
(二)被投訴人或者被告不享有利益
《解決政策》規(guī)定，被投訴人對(duì)系爭(zhēng)域名不擁有權(quán)利或合法利益?！督鉀Q辦法》規(guī)定，被投訴的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益?！队蛎痉ń忉尅穭t在規(guī)定“(域名所有人)對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步要求域名持有人“也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由”。該司法解釋還列舉了域名侵犯商標(biāo)權(quán)的具體樣態(tài)，如“被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”。該要件是對(duì)被投訴人或被告注冊(cè)域名正當(dāng)性的考察。三部規(guī)范性文件的基本要求是相同的，但是也存在差別，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：第一，被告注冊(cè)域名正當(dāng)性內(nèi)涵存在區(qū)別，《解決政策》界定為“權(quán)利”和“合法利益”，《解決辦法》統(tǒng)一規(guī)定為“合法利益”，《域名司法解釋》同樣如此。第二，考察的對(duì)象存在差別，《解決政策》限于“域名”，而《解決辦法》和《域名司法解釋》將其擴(kuò)展為“域名或者其主要部分”。第三，在規(guī)定模式上，《域名司法解釋》與另外兩個(gè)規(guī)范性文件差別比較大。首先，《域名司法解釋》采取了雙重規(guī)定的方式，不僅要求域名所有人“對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益”，而且要求“也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由”，那么無(wú)注冊(cè)、使用的正當(dāng)理由與不享有合法權(quán)益的要求是不是存在內(nèi)涵的不同，是排除其中一個(gè)要求即可，還是必須同時(shí)排除兩個(gè)條件是值得思量的。筆者以為雙重規(guī)定最好做統(tǒng)一解釋。其次，列舉了被告無(wú)合法權(quán)益的典型情形，具體表現(xiàn)為將馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定直接移植過(guò)來(lái)。不過(guò)筆者以為應(yīng)該根據(jù)域名的特殊性解釋這些與商標(biāo)法類似的規(guī)定。
(三)被投訴人或者被告具有惡意
該要件是對(duì)被告或者被投訴人(以下簡(jiǎn)稱被告)過(guò)錯(cuò)的規(guī)定?！督鉀Q政策》規(guī)定，被投訴域名“已被注冊(cè)并且正被惡意使用”，要求既要有注冊(cè)行為同時(shí)還要有惡意使用行為?！督鉀Q辦法》規(guī)定，被投訴的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意，只要注冊(cè)或使用中的一種行為具有惡意即可滿足惡意的認(rèn)定?！队蛎痉ń忉尅芬?guī)定，被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。通過(guò)比較可以看出，《解決政策》中惡意的認(rèn)定條件比較嚴(yán)格，其他兩者則相對(duì)寬松。這可能會(huì)導(dǎo)致，情形相似的案件，在排除舉證等原因的情況下，選擇不同爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，適用不同的政策、辦法或規(guī)定時(shí)，解決結(jié)果可能會(huì)有所差別。
通過(guò)比較《解決政策》《解決辦法》《域名司法解釋》，在對(duì)惡意的判定上，三者均規(guī)定銷售、租賃或者轉(zhuǎn)讓域名以及阻止他人正當(dāng)使用的行為等類似行為均可構(gòu)成惡意。此外，《解決政策》將注冊(cè)域名主要用于破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的業(yè)務(wù)；或者使用該域名是企圖故意吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問(wèn)己方網(wǎng)站或其他在線網(wǎng)址以獲得商業(yè)利益的行為認(rèn)定為惡意的?！督鉀Q辦法》還規(guī)定了注冊(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾以及其他惡意的情形?！队蛎痉ń忉尅吩谡J(rèn)定惡意方面，直接規(guī)定了為商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的以及為商業(yè)目的注冊(cè)、使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)其網(wǎng)站或其他在線站點(diǎn)的，構(gòu)成惡意。另外，考慮到現(xiàn)實(shí)案件的復(fù)雜性，《解決辦法》第十條與《域名司法解釋》第五條第二款還規(guī)定了惡意認(rèn)定的例外情形，如被告若能證明在爭(zhēng)議或訴訟糾紛發(fā)生前，系爭(zhēng)域名已經(jīng)具有一定的知名度，能夠與投訴人或原告的注冊(cè)商標(biāo)相區(qū)別，或者具有其他情形，綜合判斷能夠證明其不具有惡意的，可以認(rèn)定被告沒(méi)有惡意。

標(biāo)簽：日照四平潛江十堰阿壩青島晉城湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《域名侵犯商標(biāo)權(quán)的構(gòu)成要件》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

域名侵犯商標(biāo)權(quán)的構(gòu)成要件

QQ咨詢

電話咨詢