主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)侵權(quán)生產(chǎn)者與銷售者的不真正連帶責(zé)任

商標(biāo)侵權(quán)生產(chǎn)者與銷售者的不真正連帶責(zé)任

競(jìng)合侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)的責(zé)任類型為不真正連帶責(zé)任，指多個(gè)行為人不同的行為致受害人權(quán)利損害，各行為人對(duì)產(chǎn)生的同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，各負(fù)全部賠償責(zé)任，并因行為人之一償付而使得全體責(zé)任人的責(zé)任歸于消滅。典型的不正當(dāng)連帶責(zé)任規(guī)則是，受害人可以在不真正連帶責(zé)任人間選擇向任何一人請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任，此為中間責(zé)任，但最終后果由應(yīng)擔(dān)承擔(dān)最終責(zé)任的人全部承擔(dān)責(zé)任，而不是在不真正連帶責(zé)任人之間實(shí)行實(shí)質(zhì)連帶，中間責(zé)任人承擔(dān)中間責(zé)任后，有權(quán)向最終責(zé)任人全額追償。10其中，主行為屬于直接的侵權(quán)行為，對(duì)損害的發(fā)生具有完整的原因力，而從行為從直接因果關(guān)系上無原因力，僅在間接因果關(guān)系上具有完整的原因力，兩者對(duì)被侵害人均承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但主行為承擔(dān)最終責(zé)任，從行為承擔(dān)中間責(zé)任。
生產(chǎn)者和銷售者的商標(biāo)侵權(quán)行為構(gòu)成競(jìng)合侵權(quán)行為，兩者之間存在不真正連帶責(zé)任關(guān)系，從理論上，亦應(yīng)遵從上述規(guī)則。其中，因生產(chǎn)者的行為具有主導(dǎo)性，屬于直接侵權(quán)行為，應(yīng)就商標(biāo)權(quán)人的損害承擔(dān)全部責(zé)任和最終責(zé)任；銷售者為生產(chǎn)者的商標(biāo)侵權(quán)行為提供條件，其就間接侵權(quán)行為承擔(dān)全部責(zé)任和中間責(zé)任，并根據(jù)不真正連帶責(zé)任規(guī)則，其有權(quán)向生產(chǎn)者全額追償。此與生產(chǎn)者和銷售者構(gòu)成共同侵權(quán)比較，由生產(chǎn)者承擔(dān)最終責(zé)任，較之生產(chǎn)者和銷售者在構(gòu)成共同侵權(quán)時(shí)，生產(chǎn)者可能取得對(duì)銷售者的追償權(quán)，在責(zé)任承擔(dān)上更具合理性與說服力。
司法實(shí)踐較之上述理論更具復(fù)雜性。生產(chǎn)者與銷售者侵權(quán)損害賠償責(zé)任的重合，如前文所述，限于銷售者銷售侵權(quán)產(chǎn)品的特定范圍，理論上生產(chǎn)者對(duì)商標(biāo)權(quán)利人造成的損害是無數(shù)個(gè)銷售者在其銷售范圍內(nèi)對(duì)權(quán)利人損害的相加。那么，商標(biāo)權(quán)人僅對(duì)特定銷售者主張權(quán)利、向生產(chǎn)者主張不同范圍的權(quán)利，均可導(dǎo)致司法裁判的復(fù)雜局面。分情況如下：1. 權(quán)利主張僅針對(duì)特定銷售者。此時(shí)，應(yīng)由銷售者承擔(dān)全部賠償責(zé)任和中間責(zé)任，銷售者就其承擔(dān)的賠償責(zé)任有權(quán)向生產(chǎn)者追償。若權(quán)利人嗣后再向生產(chǎn)者主張侵權(quán)損害賠償，主張的范圍系該特定銷售者銷售范圍內(nèi)的損害,因銷售者已承擔(dān)責(zé)任，使該銷售者范圍內(nèi)損害賠償責(zé)任消滅，應(yīng)不支持權(quán)利人的賠償請(qǐng)求；若主張的范圍系生產(chǎn)者的全部、整體的生產(chǎn)行為（作為無數(shù)個(gè)銷售行為的基礎(chǔ)），則生產(chǎn)者僅在已經(jīng)裁判銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)免除責(zé)任。2. 權(quán)利主張僅針對(duì)生產(chǎn)者。若針對(duì)的是生產(chǎn)者在某特定銷售范圍內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)全部賠償責(zé)任和最終責(zé)任，侵權(quán)損害賠償責(zé)任因而消滅，權(quán)利人不得再向該區(qū)域內(nèi)銷售者主張賠償；若針對(duì)的是生產(chǎn)者的整體生產(chǎn)行為，則生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任和最終責(zé)任，權(quán)利人不得再向任何銷售者主張損害賠償。此時(shí)，商標(biāo)侵權(quán)損害最終責(zé)任已由生產(chǎn)者承擔(dān)，不發(fā)生銷售者對(duì)生產(chǎn)者的追償。3. 權(quán)利主張同時(shí)針對(duì)生產(chǎn)者和特定的銷售者。不論權(quán)利人針對(duì)生產(chǎn)者主張的是全部生產(chǎn)行為的侵權(quán)責(zé)任還是特定銷售范圍的責(zé)任，按照不真正連帶責(zé)任規(guī)則，因最終責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)，此時(shí)原則上應(yīng)裁判由生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任，而銷售者僅需要承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任即可，但若存在生產(chǎn)者缺乏償付能力的情況，則由銷售者承擔(dān)中間責(zé)任，由銷售者以其銷售范圍內(nèi)所致商標(biāo)權(quán)人損害為限承擔(dān)賠償責(zé)任亦無不可，此時(shí)銷售者取得對(duì)生產(chǎn)者的追償權(quán)，不能受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)由其承擔(dān)；在針對(duì)生產(chǎn)者主張全部生產(chǎn)行為損害賠償責(zé)任時(shí)，由生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任后，全體侵權(quán)責(zé)任人的責(zé)任消滅，權(quán)利人不得再向其他銷售者主張損害賠償，此時(shí)由于生產(chǎn)者作為最終責(zé)任承擔(dān)者承擔(dān)了責(zé)任，不發(fā)生銷售者的追償權(quán)。

標(biāo)簽：湘西十堰青島日照四平晉城阿壩潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)生產(chǎn)者與銷售者的不真正連帶責(zé)任》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)侵權(quán)生產(chǎn)者與銷售者的不真正連帶責(zé)任

QQ咨詢

電話咨詢