主頁 > 知識庫 > 權(quán)利例外的規(guī)則是商標(biāo)戲仿與作品戲仿的最主要區(qū)別

權(quán)利例外的規(guī)則是商標(biāo)戲仿與作品戲仿的最主要區(qū)別

從著作權(quán)法的角度，戲仿因構(gòu)成對原作品的“轉(zhuǎn)換性使用”而不屬于受著作權(quán)人控制的行為?！稗D(zhuǎn)換性使用”是指對原作品的使用并非單純地再現(xiàn)原作品本身的文學(xué)、藝術(shù)價值或者實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在功能或目的，而是通過增加新的美學(xué)內(nèi)容、新的視角、新的理念或通過其他方式，使原作品在被使用過程中具有新的價值、功能或性質(zhì)，從而改變了其原先的功能或目的。美國最高法院在Campell一案明確認(rèn)定戲仿作品構(gòu)成對原作品的轉(zhuǎn)換與改造，戲仿作品依據(jù)其創(chuàng)作特點(diǎn)，本質(zhì)上必然使用原作品，但在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了新的表達(dá)功能，且不會替代原作品潛在市場，因此不屬于侵權(quán)行為。美國學(xué)者也指出，以戲仿的自身屬性而言，要具有完全的有效性，取用自有關(guān)作品的必須是值得的、核心的部分；如果該作品受版權(quán)保護(hù)，那么在合理使用抗辯闕如的情況下，該戲仿就必定構(gòu)成侵權(quán)。
在權(quán)利例外設(shè)置的必要性方面，商標(biāo)戲仿與作品戲仿存在同一性。從著作權(quán)人的許可意愿上講，很少有作者愿意看到自己的作品被他人通過戲仿的方式批評、諷刺或貶低，如果將戲仿行為的禁止權(quán)賦予作者，則戲仿作品作者可能無法從原作品作者那里拿到著作權(quán)許可。因此，有必要通過合理使用制度限制著作權(quán)人的權(quán)利，為戲仿作品這一由來已久的創(chuàng)作形態(tài)保駕護(hù)航。由于戲仿可能還會損害原作品的市場，這就使關(guān)于滑稽模仿許可的談判交易成本變得很高，而對滑稽模仿給予合理使用特權(quán)，就避免了這樣的談判。因此，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上講，有必要為戲仿設(shè)置權(quán)利例外規(guī)則。
著作權(quán)法為戲仿設(shè)置權(quán)利例外規(guī)則，是基于創(chuàng)作的基本規(guī)律；而為商標(biāo)戲仿設(shè)置權(quán)利例外規(guī)則就不僅如此。這一點(diǎn)主要是由著作權(quán)合理使用與商標(biāo)合理使用規(guī)則的差異所導(dǎo)致。如前所述，廣義的商標(biāo)戲仿包含對商標(biāo)的符號性戲仿，但該種戲仿一般屬于對商標(biāo)符號的描述性使用，并未真正使用商標(biāo)的指示功能。也就是說，著作權(quán)法上的合理使用必須以構(gòu)成作品性使用為前提，而對商標(biāo)符號的合理使用則并未涉及商標(biāo)性使用。至于狹義的戲仿行為，則建立在他人商標(biāo)性使用被戲仿商標(biāo)的基礎(chǔ)上，其是否侵權(quán)則需要進(jìn)一步考慮是否有具有導(dǎo)致混淆或淡化的可能性，該種正向的侵權(quán)認(rèn)定邏輯亦不同于著作權(quán)法對于戲仿的權(quán)利例外設(shè)計(jì)。

標(biāo)簽：南昌咸陽 AI電話撫州張家口那曲河池青海

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《權(quán)利例外的規(guī)則是商標(biāo)戲仿與作品戲仿的最主要區(qū)別》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《權(quán)利例外的規(guī)則是商標(biāo)戲仿與作品戲仿的最主要區(qū)別》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

權(quán)利例外的規(guī)則是商標(biāo)戲仿與作品戲仿的最主要區(qū)別

QQ咨詢

電話咨詢