主頁 > 知識庫 > 馳名商標(biāo)淡化理論

馳名商標(biāo)淡化理論

最早系統(tǒng)提出淡化理論的是美國的Frank Schechter，他敏銳地提出淡化的本質(zhì)在于對商譽(yù)的損害，隨著商業(yè)的發(fā)展和轉(zhuǎn)變，有必要在傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)之外采取反淡化這一方式。在各州先開始頒布州反淡化法之后，美國在1995年正式頒布了聯(lián)邦淡化法，但是對于商標(biāo)淡化的定義、種類、證明標(biāo)準(zhǔn)卻沒有涉及。最終，在2006年的TDRA之后，美國商標(biāo)淡化理論體系構(gòu)建基本成熟。我國近年來也有學(xué)者對馳名商標(biāo)淡化理論進(jìn)行研究。
（一）淡化與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系
反不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)法的關(guān)系非比尋常，既相互補(bǔ)充、銜接，又相互對立。從商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的范圍來說，反不正當(dāng)競爭法是對商標(biāo)法的補(bǔ)充。商標(biāo)在傳統(tǒng)理論下的主要的作用在于識別功能，識別功能就是區(qū)分商品或服務(wù)的來源。根據(jù)商標(biāo)法第57條2的規(guī)定，提及對于侵犯注冊商標(biāo)的專用權(quán)，可以說明商標(biāo)法主要保護(hù)的是商標(biāo)權(quán)人注冊商標(biāo)的專用權(quán)。而對于淡化的行為而言，商標(biāo)法所規(guī)制的范圍也集中在對于注冊的馳名商標(biāo)進(jìn)行反淡化，而反不正當(dāng)競爭法中不涉及對于注冊商標(biāo)專用權(quán)的規(guī)制。
但反不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)法也存在交叉部分。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第6條3中列舉的一系列對象，均限定在“有一定影響的”，這個“有一定影響”是什么意思呢？有一定影響即在一定范圍內(nèi)的公眾能夠?qū)⑵渑c其他的商品或企業(yè)名稱等標(biāo)識區(qū)分開來，那么它在特定地域市場上起到的作用，實質(zhì)上也接近甚至相當(dāng)于《商標(biāo)法》規(guī)定的未注冊馳名商標(biāo)。其次，從《商標(biāo)法》第五十八條的規(guī)定可以看出，立法上的本意也是將有一定影響力的商品、企業(yè)名稱等標(biāo)識視作未注冊馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。這樣看來，即使商標(biāo)法不對侵犯未注冊商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但對于未注冊馳名商標(biāo)也可按“有一定影響的商品名稱等商業(yè)標(biāo)識”尋求新的《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)。該條實際上可以視為對保護(hù)未注冊馳名商標(biāo)的規(guī)定。對于在《反不正當(dāng)競爭法》中對性質(zhì)等同于未注冊馳名商標(biāo)的各種標(biāo)識保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)不超過《商標(biāo)法》中對未注冊馳名商標(biāo)保護(hù)的范圍，即只有在容易導(dǎo)致混淆的前提下，才對此類標(biāo)識進(jìn)行保護(hù)。那么這些標(biāo)識在不造成混淆但造成淡化的情形下是否適用《反不正當(dāng)競爭法》呢？《反不正當(dāng)競爭法》中沒有規(guī)定。
（二）淡化與注冊的關(guān)系
根據(jù)我國《商標(biāo)法》第十三條的立法原意，其中對于第一款來說，沒有對注冊與否進(jìn)行規(guī)定，也就是對于注冊或者未注冊的商標(biāo)而言，都可以進(jìn)行反混淆保護(hù)。但第二款中明確規(guī)定了反淡化保護(hù)只對已注冊馳名商標(biāo)適用。換言之，“注冊”是我國馳名商標(biāo)適用反淡化保護(hù)的前提。那么，是否有必要將淡化擴(kuò)大到未注冊的馳名商標(biāo)上呢？我們覺得不必要。因為，首先，無論是權(quán)利主體還是權(quán)利范圍都在注冊時予以明確，使得其他人在商標(biāo)使用中可以提前查詢已注冊的商標(biāo)，減少權(quán)利沖突，降低使用風(fēng)險；而對于管理機(jī)構(gòu)而言，提高了管理效率，便于對商標(biāo)進(jìn)行管理。其次?？梢蕴嵘虡?biāo)權(quán)人對商標(biāo)的重視。反淡化其實是將馳名商標(biāo)作為一種財產(chǎn)權(quán)，賦予了馳名商標(biāo)權(quán)一種類似于版權(quán)性質(zhì)的絕對權(quán)，任何損害該財產(chǎn)權(quán)的行為都應(yīng)當(dāng)被制止，自然會極大地增加商標(biāo)權(quán)的權(quán)利張力。這種保護(hù)本身就是對于商標(biāo)權(quán)的一個突破，而為了協(xié)調(diào)私權(quán)與公共權(quán)利的關(guān)系，我們更加需要反淡化保護(hù)的商標(biāo)具有明確性、可控性來限制商標(biāo)權(quán)的急劇擴(kuò)張。從這一方面來講，本來就堅持注冊取得制度的我國強(qiáng)調(diào)反淡化保護(hù)的馳名商標(biāo)注冊要求是很合理的。
（三）淡化的定義及表現(xiàn)形式
《商標(biāo)法》第十三條第二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾”，既然表述為 “誤導(dǎo)”，就說明公眾會因誤導(dǎo)產(chǎn)生混淆，顯然這不是對反淡化的一個合理表述。而在法釋〔2009〕第九條中“減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)”中提到對商標(biāo)顯著性、商譽(yù)的損害的表述才是對商標(biāo)淡化的一個概念表達(dá)。從這里可以看出，我國對于淡化的表述非常寬泛，凡是使商標(biāo)顯著性削弱的都可以統(tǒng)稱為淡化，按照這種表述，在媒體傳播發(fā)達(dá)的如今，對商標(biāo)傳播的過程就是淡化的過程。淡化時時刻刻都在發(fā)生，商標(biāo)的顯著性也不停地在變化，淡化到一定程度時，商標(biāo)就被“通用化”了。這樣似乎是將商標(biāo)的商業(yè)使用和非商業(yè)使用都包括在了可能造成淡化的行為之中，對私權(quán)的保護(hù)有些極端。美國在1995年的《聯(lián)邦反淡化法》第四條中對于淡化的定義是：“淡化是指對于注冊人商標(biāo)的指示和區(qū)分商品或者服務(wù)的能力減弱，不管注冊人與其他人之間的競爭，或者混淆的可能、錯誤或者欺騙4?！倍?006年的TDRA中修改為基于弱化和丑化的淡化，且對這兩種情形都進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。

標(biāo)簽：湘西日照潛江十堰青島四平晉城阿壩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《馳名商標(biāo)淡化理論》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

馳名商標(biāo)淡化理論

QQ咨詢

電話咨詢