佳木斯湛栽影视文化发展公司
主頁 > 知識庫 > 我國現(xiàn)行商標侵權(quán)保護之缺陷

我國現(xiàn)行商標侵權(quán)保護之缺陷
熱門標簽：百度更新規(guī)律 分布式呼叫中心 百度AI接口 使用U盤裝系統(tǒng) 電話運營中心 服務(wù)器配置 電話銷售團隊 AI人工智能
眾所周知，我國商標法于2013年進行了大幅的修改，在關(guān)于商標侵權(quán)的認定方面，也有了質(zhì)的進步，但在司法實踐活動中仍有許多不足之處，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
(一)我國立法對未注冊商標保護不足。我國現(xiàn)行《商標法》基本上圍繞注冊商標而規(guī)定的，并無有關(guān)未注冊商標保護的明確、詳細規(guī)定，盡管仍然可從《商標法》中找到保護未注冊商標的法律依據(jù)，但是對于未注冊商標的保護仍然不足，存在很多的缺陷，使得未注冊商標被侵權(quán)的保護力度遠遠小于注冊商標。
(二)缺乏統(tǒng)一的混淆標準會導(dǎo)致立法與司法的脫節(jié)。我國目前《商標法》及相關(guān)司法解釋對“混淆可能性”的規(guī)定中，關(guān)于“混淆”的標準有所不同，在《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“商標法第五十二條第(一)項規(guī)定的商標相同，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別。”從該司法解釋看，對于同一種類商品上使用相同商標，基本上就可以判斷會使公眾構(gòu)成混淆。在我國司法活動的今天，已初步確立了混淆可能性原則的指導(dǎo)地位，而立法的如此規(guī)定顯然導(dǎo)致了立法和司法活動的脫節(jié)，不利于法官審理諸如此類的案件。
(三)混淆可能性認定因素的缺失導(dǎo)致司法不公。盡管我國根據(jù)國際立法的趨勢和潮流，初步確立了商標侵權(quán)案件中“可能混淆”的原則，但混淆可能性制度尚未完全建立，有關(guān)法律對混淆可能性的認定也沒有進一步的規(guī)定。這將導(dǎo)致商標侵權(quán)的司法認定沒有具體的制度標準，法官在真正的司法實踐中，沒有統(tǒng)一的認定標準，將難以實現(xiàn)司法公正。

標簽：四平 湘西 潛江 日照 青島 十堰 阿壩 晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《我國現(xiàn)行商標侵權(quán)保護之缺陷》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《我國現(xiàn)行商標侵權(quán)保護之缺陷》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266
    龙胜| 双桥区| 渭源县| 富平县| 深泽县| 洛隆县| 巴南区| 辉县市| 克什克腾旗| 庆安县| 西华县| 南乐县| 泌阳县| 黄浦区| 彭州市| 二连浩特市| 无为县| 荔浦县| 阳高县| 白山市| 郯城县| 雷波县| 镇原县| 乌拉特后旗| 获嘉县| 塔河县| 西藏| 元朗区| 玛沁县| 嵊州市| 河北区| 郎溪县| 海兴县| 新源县| 高唐县| 德惠市| 玉屏| 博爱县| 来宾市| 邯郸市| 洪泽县|