主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 新《商標(biāo)法》第四條中的“惡意”與“不以使用為目的”的關(guān)系

新《商標(biāo)法》第四條中的“惡意”與“不以使用為目的”的關(guān)系

新《商標(biāo)法》第4條第1款新增：“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的規(guī)定，在適用該條時(shí)如何理解？是否需要同時(shí)滿足“不以使用為目的”與“惡意”兩個(gè)要件才可以駁回商標(biāo)申請(qǐng)？“不以使用為目的”與“惡意”是兩個(gè)并列的要件，還是有主次之分？如果是并列要件，從文字上解讀似乎有重合之處：“不以使用為目的”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，主觀上即含有惡意的成分；如果將“不以使用為目的”的注冊(cè)行為指向商標(biāo)搶注和商標(biāo)囤積，其主觀上也存在惡意，是否需要另行規(guī)定“惡意”的要件？另外，針對(duì)大規(guī)模“傍名牌”的搶注行為，即使是以使用為目的，其主觀惡意也是顯而易見的，此時(shí)的“惡意”的要件是否還有必要規(guī)定？那么，為何新《商標(biāo)法》第4條第1款新增部分要規(guī)定“惡意”？其立法目的何在呢？
筆者認(rèn)為，從新《商標(biāo)法》第4條第1款新增：“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的規(guī)定，從文本解釋層面分析，“不以使用為目的”是作為“惡意”的定語(yǔ)或者修飾語(yǔ)，兩者并非同等要件，申請(qǐng)人具有“惡意”才是商標(biāo)申請(qǐng)予以駁回的主要理由。正如羅馬法著名的法諺：欺詐毀滅一切！惡意即為違背誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成商標(biāo)禁止注冊(cè)的絕對(duì)事由。這也吻合了我國(guó)新《商標(biāo)法》為規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)，實(shí)現(xiàn)關(guān)口前移的制度設(shè)計(jì)，在申請(qǐng)階段初期，將惡意搶注的商標(biāo)和囤積行為擋在外面。但在商標(biāo)審查環(huán)節(jié)，申請(qǐng)人主觀惡意往往難以界定，需要借助申請(qǐng)的商標(biāo)是否“以使用為目的”來判斷，故而，在法條中，將“不以使用為目的”作為“惡意”的定語(yǔ)或者前提來說明?；蛘哒f，即使以使用為目的的申請(qǐng)，如果能證明是惡意的，商標(biāo)管理機(jī)關(guān)也可將該申請(qǐng)予以駁回。換言之，在新《商標(biāo)法》第4條的具體適用中，不能將該條理解為要同時(shí)滿足“不以使用為目的”和“惡意”的兩個(gè)條件，那樣反而會(huì)提高適用的門檻。應(yīng)該以惡意作為判定標(biāo)準(zhǔn)，以商標(biāo)是否以使用為目的作為考慮的主要因素，如此，既可以將正常的防御性商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)排除在外，也可規(guī)范那些以使用為目的的“傍名牌和搭便車”等行為，防止他人規(guī)避法律。

標(biāo)簽：四平日照青島十堰晉城湘西阿壩潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《新《商標(biāo)法》第四條中的“惡意”與“不以使用為目的”的關(guān)系》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《新《商標(biāo)法》第四條中的“惡意”與“不以使用為目的”的關(guān)系》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

新《商標(biāo)法》第四條中的“惡意”與“不以使用為目的”的關(guān)系

QQ咨詢

電話咨詢