主頁 > 知識庫 > 爭議商標(biāo)與公眾人物姓名相同的認定

爭議商標(biāo)與公眾人物姓名相同的認定

以與公眾人物姓名相同的文字注冊為商標(biāo)應(yīng)當(dāng)取得公眾人物許可。但如果是其姓名的音譯或拼音組合是否也必須獲得公眾人物許可則要判斷該音譯或拼音組合在社會公眾認知中是否直接指向該公眾人物。例如美國加利福尼亞州的葡萄酒廠為進入中國市場而以“YAOMING”作為商標(biāo)使用，而在美國，籃球運動員姚明一直使用該拼音組合作為自己的姓名，顯然此時的YAOMING和運動員姚明是對應(yīng)關(guān)系。故相同的姓名應(yīng)包含公眾人物的常用文字和翻譯文字。
但實踐中還存在注冊商標(biāo)與公眾人物姓名的讀音完全相同、但文字并不完全相同的諧音商標(biāo)情況，例如“泄停封”、“王小鴨”、“莫聞味”等。對此，我國商標(biāo)評審委員會若認定被模仿姓名具有較高知名度，一般適用《商標(biāo)法》第10條第1款第8項“有害于社會道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”來處理。諧音的使用很多帶有貶損含義，顯然會使消費者對公眾人物產(chǎn)生負面的聯(lián)系，其結(jié)果可能導(dǎo)致公眾人物姓名的商業(yè)價值貶值。但這是否“有害于道德風(fēng)尚或有其他不良影響”則是值得商榷的。商標(biāo)法第10條規(guī)定的情形都是因為侵害社會公共利益而被絕對禁止的，但諧音商標(biāo)影響的可能是公眾人物的個人利益，特別是個人聲譽，而非社會公共利益，適用該款規(guī)定并不適當(dāng)?！睹绹虡?biāo)法》第2條規(guī)定“……貶損生存或死亡自然人……或使其受辱、名譽受損的商標(biāo)不能獲得注冊”。我國商標(biāo)法沒有明確對此規(guī)定，這使得諧音商標(biāo)成為某些人竊取名人知名度的一種方式并主張諧音商標(biāo)與名人姓名字體并無任何相同只是讀音相同因而不構(gòu)成對姓名權(quán)的侵權(quán)。我國商標(biāo)法在2013年8月30日通過的第三次商標(biāo)法修訂案中增加聲音商標(biāo)，認可了聲音同樣具有可識別性。姓名以識別群體中的個體差異為目的，這種差異的識別既包括字形也應(yīng)包括聲音。在注冊商標(biāo)的使用中，商標(biāo)權(quán)人的禁止權(quán)范圍要比自己使用注冊商標(biāo)范圍更廣，同樣就公眾人物姓名權(quán)而言，公眾人物對禁止他人使用姓名的范圍也應(yīng)比自己使用的范圍要廣。姓名權(quán)本身包含有要求他人尊重自己姓名之意，亦即他人在使用別人的姓名時應(yīng)當(dāng)不損害姓名持有人的名譽。而諧音商標(biāo)惡意模仿的使用方式恰恰是對他人姓名的不尊重。諧音商標(biāo)申請者有借助他人知名度之嫌，模仿他人姓名之實，并且使得公眾人物名譽受損的事實結(jié)果，可以適用《商標(biāo)法》第31條規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利……”予以禁止。
隨著國際交往的增加，許多外國名人在中國亦享有較高知名度，通過媒體宣傳，他們的中文譯名也被公眾認知并接受。但就姓名構(gòu)造來講中國人比外國人要來得簡單，所以無論是我國媒體還是社會大眾都喜歡用名字而非完整的名稱來指代國外的公眾人物。喬丹體育注冊“QIAODAN”和中文“喬丹”字樣為商標(biāo)引起爭議的最大焦點就在于“喬丹”是一個普通的姓氏還是特指美國籃球運動員邁克爾?喬丹。商標(biāo)評審委員會認為“喬丹”為英美普通姓氏，在除籃球運動之外的其他領(lǐng)域里“喬丹”并不與運動員邁克爾?喬丹具有唯一對應(yīng)關(guān)系。但是在另一類似情況案件中，一審法院對商標(biāo)評審委員會的相似復(fù)審裁定卻做出撤銷判決。在“IVERSON及圖”、“IVERSON BASKETALL”案件中，涉及NBA球星Allen Iverson的姓氏“IVERSON”被注冊為商標(biāo)的情況，法院通過在案證據(jù)判定NBA籃球明星Allen Iverson在中國相關(guān)公眾中具有較高知名度且通常被稱為Iverson。同時法院特別指出雖然Iverson為外國姓氏，但申請人應(yīng)當(dāng)知曉Allen Iverson為NBA籃球明星，其被注冊為商標(biāo)具有不正當(dāng)利用NBA球星Allen Iverson聲譽的目的，構(gòu)成對Allen Iverson姓名權(quán)的侵害。*事實上從我國社會大眾的反映來看，基于長期的宣傳習(xí)慣，提到喬丹人們首先認知所指向的是邁克爾?喬丹。若新聞媒體提到其他的喬丹，往往會以全名方式使用以示和邁克爾?喬丹相區(qū)別。更何況喬丹體育在使用“喬丹”文字同時還附有運動員左手運球圖樣商標(biāo)，這種指向意圖更是特別明顯。因此，在爭議商標(biāo)是否與公眾人物姓名相同判定時，不能拘泥于姓名構(gòu)造說，不論是姓氏還是名字，又或者是姓名本身，只要它們指向的是具體的公眾人物就應(yīng)當(dāng)給予姓名權(quán)的保護。

標(biāo)簽：十堰青島日照四平晉城潛江阿壩湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《爭議商標(biāo)與公眾人物姓名相同的認定》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

爭議商標(biāo)與公眾人物姓名相同的認定

QQ咨詢

電話咨詢