主頁 > 知識庫 > 商標顯著性概述及其標準存在的問題

商標顯著性概述及其標準存在的問題

(一)商標顯著性概念概述
許多學者都對商標顯著性的概念進行了不同的界定。曾陳明汝教授認為：“商標之顯著性乃為商標表彰自己商品以與他人商品相甄別之固有屬性?！秉S暉教授認為：“商標的顯著性也叫做商標的識別性或區(qū)別性，具體是指該標志使用在具體的商品或服務時，能夠讓消費者覺得，它應該或者實際與商品或服務的特定出處有關。”彭學龍教授將顯著性界定為：商標標示商品出處并使之區(qū)別于其他同類商品的屬性。
觀察上述觀點，各學者都從商標具備的功能的角度對顯著性進行界定。從這個角度來看，顯著性作為商標的固有屬性，能夠標示商品或服務來源。
(二)顯著性標準存在的問題
由于我國聲音商標相關法律制定時間尚短，國內出現較多針對聲音商標法律研究的成果，指出了我國聲音商標注冊制度中顯著性標準現存的很多問題。
第一，法律規(guī)定模糊。楊總琴與李鵬專門研究認定了聲音商標的實質性要件規(guī)定。楊總琴提出商標法有關聲音商標的相關規(guī)定并不清晰，也沒有出臺任何相應的司法解釋。提出相似問題的還有蔣汝岱。王曉珮則更直接的提出，即使我國的審查及審理標準過于籠統，不足以解決在審查聲音商標顯著性實踐過程中遇到的問題。
第二，我國現在對于通用性聲音是否可以當作商標被允許注冊還在進行熱烈討論。何瀟提出，聲音商標的審查更應該綜合考量消費者是否已經建立聲音與商品或服務之間的聯系等因素。獲得顯著性并不應該作為聲音商標注冊的唯一要件，我國《商標審查及審理標準》應作出更細致的規(guī)定，禁止通用聲音和功能性聲音注冊商標。針對這一點，李寧有不同的看法。他認為判斷聲音標識的顯著性與否，應采取多種標準并視個體情況的差異進行合理判斷。
另外還有個別學者提出的一些涉及細節(jié)的問題。比如隋晶提出聲音商標審查中本領域的專業(yè)技術人員還不夠。針對具體審查審理過程，王蓮峰還對“長期使用”的審理效果提出了質疑，認為企業(yè)雖然很容易證明聲音商標被“長期使用”，但這并不能有效地說明商標的功能得到了有效的體現。我國聲音商標相關規(guī)定出臺的時間尚短，故在適用中難免會出現各種“水土不服”的問題，這些學者通過法理、實際等多角度出發(fā)，確實會對推進相關法律的完善奉獻出巨大的力量。

標簽：十堰日照潛江阿壩湘西四平晉城青島

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標顯著性概述及其標準存在的問題》，本文關鍵詞；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標顯著性概述及其標準存在的問題

QQ咨詢

電話咨詢