主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及分析

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及分析

相對(duì)于我國(guó)科技創(chuàng)新以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度仍然有許多亟待完善的地方。如果這些問(wèn)題不加以解決，必然從某種程度上影響國(guó)家科技創(chuàng)新體系的建設(shè)，進(jìn)而影響我國(guó)科技創(chuàng)新的能力和國(guó)家的科技實(shí)力。
（一）缺乏整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略
自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)和科技行業(yè)實(shí)行的是計(jì)劃體制，無(wú)論是資源配置還是成果分配，都是由政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展計(jì)劃予以安排。資金投入主要以國(guó)家為主，成果也是由國(guó)家推廣為主的管理模式。隨著有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及鄧小平同志南方講話后中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的推開，我國(guó)逐步建立了各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。但是，由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際上是在“雙軌制”基礎(chǔ)上形成的，因此，并不能完全反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。因此，盡管我國(guó)建立了各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度沒有上升到國(guó)家根本法律和經(jīng)濟(jì)制度的戰(zhàn)略高度，沒有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略納入國(guó)家經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展戰(zhàn)略中一并考慮，而是配合改革開放和引進(jìn)外資、外國(guó)技術(shù)的需要建立的。而由于歷史的原因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域目前歸屬近10個(gè)部門分管，因此，更加難以形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而上升到國(guó)家科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的戰(zhàn)略高度。就目前來(lái)看，多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)制定了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展戰(zhàn)略，例如，美國(guó)專利商標(biāo)局的《面向21世紀(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃》、日本制定的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)計(jì)劃》等。只有認(rèn)真分析我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域面臨的問(wèn)題，平衡企業(yè)、國(guó)家、民眾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上的利益，制定具體可行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，才能使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)揮良好的作用，促進(jìn)科技創(chuàng)新。
（二）缺乏統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，法律分散、瑣碎、互相沖突
至2007年上半年，我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律有很多，包括《專利法》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》三部基本法律。同時(shí)也有《植物新品種保護(hù)條例》、《集成電路保護(hù)條例》等等非法律層次規(guī)章。對(duì)于廣大發(fā)明人、創(chuàng)作者來(lái)講，上述法律是必要的。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，將有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法典化會(huì)更有利于國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)。以法典化來(lái)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的中國(guó)化，使之符合中國(guó)國(guó)情，有利于激勵(lì)權(quán)利人的創(chuàng)新。從法學(xué)上講，一門法律必須有內(nèi)在的邏輯，有較為一致的規(guī)則才能完成法典化。但是，法典化的形式并非目的，而是為了更有效地使人民使用法律維護(hù)自己的權(quán)利。針對(duì)我國(guó)國(guó)情，一部統(tǒng)一、簡(jiǎn)潔的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)于大多數(shù)我國(guó)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者而言是有利的。因?yàn)榉稍绞墙y(tǒng)一、簡(jiǎn)潔，使用者在運(yùn)用法律的過(guò)程中需要投入的成本越低。我國(guó)的法律服務(wù)尚不發(fā)達(dá)，在這種情況下，我們應(yīng)該著力于整合各部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，使之法典化、規(guī)則統(tǒng)一化、用語(yǔ)規(guī)范化、權(quán)利義務(wù)的規(guī)定一致化。這樣的法律會(huì)使我國(guó)的發(fā)明人、創(chuàng)作者在使用法律制度上與外國(guó)的發(fā)明人和創(chuàng)作者站在相對(duì)平等的起跑線上，在發(fā)明和創(chuàng)作了同樣技術(shù)和作品的情況下，不至于因法律問(wèn)題而落在對(duì)手后面。復(fù)雜、分散的法律只對(duì)那些有能力聘請(qǐng)高級(jí)法律人才的跨國(guó)公司有利。
目前來(lái)看，在法律體系、法律規(guī)范、法律責(zé)任制度、法律實(shí)施等各個(gè)方面，我國(guó)多部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律都存在或多或少的沖突。至少?gòu)姆蓪用鎭?lái)講，制定一部統(tǒng)一完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，能夠使公眾更全面準(zhǔn)確地了解自己和他人權(quán)利的范圍及救濟(jì)手段，避免法律規(guī)范之間的交叉沖突，統(tǒng)一權(quán)利范圍、保護(hù)手段、歸責(zé)原則和責(zé)任形式，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施和執(zhí)行中的行為，便于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在與國(guó)際協(xié)議互動(dòng)下的修訂與完善，能夠更好地為個(gè)人智力創(chuàng)造和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供完善的法律保障。
（三）懲罰力度不夠與部分保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)超越發(fā)展階段并存
一方面，法律規(guī)定的賠償額較低，難以起到威懾作用。部分地區(qū)執(zhí)法不嚴(yán)，某種程度上存在地方保護(hù)現(xiàn)象；執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法水平和力量有限，國(guó)內(nèi)只有少數(shù)法院具有較高的專利案件審理能力。另一方面，有些知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)超出了我國(guó)的發(fā)展階段，與國(guó)情脫節(jié)。比如，WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱“TRIPS”）并未對(duì)軟件最終用戶問(wèn)題作出明確規(guī)定和具體要求，各WTO成員方根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，選擇軟件最終用戶應(yīng)負(fù)的責(zé)任。目前，只有美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家把侵權(quán)界限延伸到非授權(quán)最終用戶，許多經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的成員方只是將侵權(quán)界限延伸到經(jīng)營(yíng)性最終用戶。而我國(guó)新修改的軟件法對(duì)最終用戶的責(zé)任要求超過(guò)了日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，采用了最高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，把侵權(quán)界限延伸到非授權(quán)最終用戶。這樣不僅增加了國(guó)內(nèi)廣大非經(jīng)營(yíng)性用戶的成本，而且提高了執(zhí)法的難度，自己背上“執(zhí)法不嚴(yán)”的包袱。因此，我國(guó)在加大懲罰力度的同時(shí)，應(yīng)該建立與我國(guó)發(fā)展階段相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。TRIPS承認(rèn)成員方知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相對(duì)獨(dú)立性，有的地區(qū)特別對(duì)待不同發(fā)展階段的成員方，并只要求各成員方必須遵循一些基本原則和達(dá)到最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。目前，有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是苛刻的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不是越先進(jìn)越好。我們作為發(fā)展中國(guó)家，技術(shù)發(fā)展處于以引進(jìn)技術(shù)和模仿開發(fā)為主的階段，應(yīng)根據(jù)我國(guó)所處發(fā)展階段的特點(diǎn)，在滿足TRIPS最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，制定切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)利，維護(hù)國(guó)家的根本利益。做到在制度上和規(guī)則上與國(guó)際接軌，具體保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)國(guó)情，不搞追趕，不照搬。
（四）缺少維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公平競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷措施
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者一段時(shí)間的排他性權(quán)利，換取其公開技術(shù)，促進(jìn)社會(huì)利用創(chuàng)新成果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是柄雙刃劍，適度保護(hù)將促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，過(guò)度保護(hù)將導(dǎo)致壟斷，因此，需要相應(yīng)的法律制約濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為。許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家利用反壟斷法來(lái)制約濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法壟斷行為。如美國(guó)有《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷指南》、歐盟有《技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章》、日本有《專利和技術(shù)秘密許可中的反壟斷指南》等。但是，我國(guó)還沒有出臺(tái)反壟斷法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律中也沒有可操作的反壟斷條款。面對(duì)跨國(guó)公司利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷市場(chǎng)，我們沒有符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的措施來(lái)保護(hù)消費(fèi)者和國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益。因此，我國(guó)應(yīng)該制定國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一的反壟斷法規(guī)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公平競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)入WTO以后，我們不能再依靠行政命令的辦法管理市場(chǎng)，應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，充分利用反壟斷法律法規(guī)，防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷市場(chǎng)的行為，合理保護(hù)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和企業(yè)的利益應(yīng)盡快制定專門的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南，或在專利法中增加限制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款，在未來(lái)的反壟斷法中也要加入防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。
（五）缺乏專業(yè)技術(shù)人才
知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律，其對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用也是顯而易見的。但是，制度的執(zhí)行要靠合格的人才隊(duì)伍。沒有一個(gè)真正懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人才隊(duì)伍，在一個(gè)國(guó)家也就談不上知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。在我國(guó)高等教育體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)專業(yè)是在20世紀(jì)90年代才逐步興起的。目前僅在北京大學(xué)、上海大學(xué)、華中科技大學(xué)等少數(shù)大學(xué)開設(shè)了有關(guān)專業(yè)，人才培養(yǎng)的步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上社會(huì)的需要。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才具有復(fù)合型人才的特點(diǎn)，因此高級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才更是十分緊缺。例如，在溫州打火機(jī)事件中，我國(guó)企業(yè)就不得不花費(fèi)重金從國(guó)外聘請(qǐng)有關(guān)律師來(lái)應(yīng)對(duì)歐盟的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙重壁壘訴訟。這不僅給我國(guó)企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失，也使我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)人才方面依賴外國(guó)。另外，在我國(guó)大學(xué)的理工科專業(yè)中，多數(shù)沒有開設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是專利和軟件保護(hù)方面的課程，這一方面造成了工程師沒有能力利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，另一方面也埋下了工程師在技術(shù)開發(fā)過(guò)程不重視、甚至侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)并最終為企業(yè)造成利益損害的隱患。因此，我國(guó)應(yīng)該大力加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高等教育和人才培訓(xùn)。同時(shí)，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)科交叉性質(zhì)，應(yīng)該把知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)建立在技術(shù)素養(yǎng)、法律知識(shí)、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略多重基礎(chǔ)之上。培養(yǎng)熟悉技術(shù)、懂得法律、明白市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，為我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新提供人才支持。
（六）缺乏國(guó)家宏觀調(diào)控
和我國(guó)不同，在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)一般是創(chuàng)新的主體。企業(yè)對(duì)于科研的投入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他機(jī)構(gòu)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)直接面向市場(chǎng)，更能迅速把握市場(chǎng)和技術(shù)的發(fā)展方向，更能充分了解生產(chǎn)一線的技術(shù)需求。因此，企業(yè)作為創(chuàng)新的主體應(yīng)該是國(guó)家創(chuàng)新體系的重要方面。一方面，我國(guó)正在將科研院所社會(huì)化，另一方面，我國(guó)企業(yè)對(duì)于科研投入的水平也在不斷提高。但是，我國(guó)企業(yè)往往缺乏明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)目標(biāo)，既不能充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息來(lái)開拓創(chuàng)新的方向，也不能利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)自己的創(chuàng)新，在外國(guó)專利的打壓之下，往往無(wú)所適從。因此，發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，以國(guó)家調(diào)控的方式，在企業(yè)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，培育企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的作用，在企業(yè)有充分需求之前，預(yù)先建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，會(huì)提高企業(yè)創(chuàng)新的水平和能力，同時(shí)也能保護(hù)創(chuàng)新成果，有利于創(chuàng)新的可持續(xù)性。建立企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息檢索制度。如前所述，信息對(duì)于創(chuàng)新具有重要意義，因此，企業(yè)在創(chuàng)新之前進(jìn)行檢索不僅可以熟悉技術(shù)現(xiàn)狀，而且可以了解其他企業(yè)的權(quán)利狀況，在開發(fā)技術(shù)的時(shí)候避免落入別人的權(quán)利范圍。建立企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)制度。調(diào)查表明，在華跨國(guó)公司有80%以上都聘請(qǐng)了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律服務(wù)人員。法律服務(wù)人員的投入是技術(shù)投入的輔助部分，但也是不可或缺的部分。創(chuàng)新的結(jié)果目前一般都體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，只有獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能收回創(chuàng)新投資，才能進(jìn)一步投資開發(fā)。因此，如果投入不能有效獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在當(dāng)前的法律制度下，等于無(wú)效投入，這不僅會(huì)給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失，也會(huì)削弱創(chuàng)新的能力。建立企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，一個(gè)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略缺乏了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略必然是不完備的。調(diào)查表明，多數(shù)跨國(guó)公司認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理是企業(yè)的核心管理目標(biāo)之一。絕大多數(shù)跨國(guó)公司都制定了中期或者長(zhǎng)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。針對(duì)自己的研究開發(fā)狀況，追蹤對(duì)手的研究方向，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)水平和市場(chǎng)占有的目標(biāo)。我國(guó)企業(yè)特別是技術(shù)型企業(yè)應(yīng)該參考跨國(guó)公司的做法，把建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為技術(shù)創(chuàng)新的方向性、根本性指導(dǎo)方針之一，避免企業(yè)在創(chuàng)新中走彎路。

標(biāo)簽：日照阿壩四平潛江湘西青島晉城十堰

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及分析》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及分析

QQ咨詢

電話咨詢