主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償原則之理論支撐

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償原則之理論支撐

1.社會(huì)秩序維護(hù)理論
社會(huì)秩序維護(hù)理論認(rèn)為，法律是為了維護(hù)群體生活的秩序而誕生的，因此法律是維護(hù)秩序的一種工具。法是維護(hù)社會(huì)秩序的工具，就意味著法服務(wù)于社會(huì)，而非凌駕于社會(huì)秩序之上。法從屬于社會(huì)秩序，社會(huì)秩序是法存在和發(fā)生的前提。社會(huì)秩序分為既定的社會(huì)秩序和理想的社會(huì)秩序兩類(lèi)，作為工具的法，對(duì)既定社會(huì)秩序而言是對(duì)秩序的描述、強(qiáng)化和發(fā)現(xiàn)，對(duì)理想社會(huì)秩序而言，法是一種創(chuàng)建。
確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償原則，也應(yīng)當(dāng)圍繞維護(hù)社會(huì)秩序這一根本目的。選擇何種侵權(quán)賠償原則，取決于這種賠償原則能否實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)秩序的目的。按照補(bǔ)償性賠償原則的觀點(diǎn)，侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任只是把本不應(yīng)該屬于自己的東西還給別人，侵權(quán)的成本和風(fēng)險(xiǎn)較低，在沒(méi)有額外付出的情況下，侵權(quán)的成本甚至為零。在這種情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)頻發(fā)并且成為常態(tài)，良好的社會(huì)秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序必然被打破。補(bǔ)償性賠償原則無(wú)法滿(mǎn)足維護(hù)社會(huì)秩序的需要時(shí)，必然面臨改革問(wèn)題，因此引入懲罰性賠償原則的呼聲隨之升高。
2.自己責(zé)任理論
自己責(zé)任理論的基本觀點(diǎn)是：人應(yīng)該為自己的不法行為負(fù)責(zé)。自己責(zé)任亦即責(zé)任自負(fù)原則：個(gè)人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，而對(duì)他人的行為絕不負(fù)責(zé)。自己對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，需以故意，過(guò)失為限。從法理上講，承擔(dān)法律責(zé)任的行為包括作為和不作為兩種?！皞惱韺W(xué)的人的概念，也包含著人必須對(duì)于自己的行為和不行為承擔(dān)責(zé)任?！薄八^承擔(dān)責(zé)任就是指接受其行為所產(chǎn)生的后果，并對(duì)這種后果負(fù)責(zé)。”法律具有預(yù)見(jiàn)性，使人們對(duì)自己的行為結(jié)果能夠產(chǎn)生一個(gè)法律上的預(yù)期判斷，對(duì)行為的結(jié)果能夠有所預(yù)期，“感受到一種道德上的迫切要求，去把他人所遭受的不利后果承擔(dān)過(guò)來(lái)，去賠償非法行為所產(chǎn)生的損害”。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的后果，包括給權(quán)利人造成經(jīng)濟(jì)損失、商譽(yù)損害、精神損害、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)減弱等多個(gè)方面，在侵權(quán)行為與損害后果方面，一因多果、多因一果、多因多果的情形較為常見(jiàn)而且大量存在，導(dǎo)致侵權(quán)后果復(fù)雜，部分侵權(quán)后果甚至是無(wú)形的。依據(jù)自己責(zé)任理論，侵權(quán)行為的后果不管有形還是無(wú)形、不管是單一后果還是多重后果，都應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人自己承擔(dān)。此時(shí)，確立不同的侵權(quán)賠償原則，對(duì)侵權(quán)人能否自己承擔(dān)自己行為的全部法律后果就有著直接影響。正如前文所述，補(bǔ)償性賠償原則由于先天不足，無(wú)法實(shí)現(xiàn)侵權(quán)人自己承擔(dān)全部法律后果。因此，需要確立新的賠償原則加以補(bǔ)充，真正實(shí)現(xiàn)自己的責(zé)任自己承擔(dān)。
3.自由裁量理論
20世紀(jì)西方新分析實(shí)證主義法學(xué)的代表人物哈特提出，規(guī)則本身具有開(kāi)放型結(jié)構(gòu)，因此導(dǎo)致其自身具有不確定性，最終使法官自由裁量權(quán)的存在成為一種必須。哈特認(rèn)為法官具有自由裁量權(quán)的原因就是因?yàn)榉杀旧砭哂虚_(kāi)放結(jié)構(gòu)，法律的開(kāi)放結(jié)構(gòu)意味著，存在某些行為領(lǐng)域，這些領(lǐng)域如何規(guī)范必須由法院或者法官去發(fā)展，也就是讓法院或者法官依據(jù)具體情況，在相競(jìng)逐的利益間取得均衡。但哈特同時(shí)堅(jiān)持，開(kāi)放結(jié)構(gòu)的存在并不意味著法院或者法官會(huì)有無(wú)限的自由裁量權(quán)，只是在偶然的邊際地帶才需要法院發(fā)揮自由裁量權(quán)。
以自由裁量理論為視角，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償原則“一元論”觀點(diǎn)過(guò)度限制了法官自由裁量權(quán)的發(fā)揮。適用單一的補(bǔ)償性賠償原則，就意味著不論侵權(quán)人的主觀態(tài)度多么惡劣、侵權(quán)次數(shù)多與少，侵權(quán)賠償?shù)姆秶贾荒芟薅ㄔ跈?quán)利人的實(shí)際損失之內(nèi)，侵權(quán)人不會(huì)因此受到更嚴(yán)厲的懲罰，惡意侵權(quán)與善意侵權(quán)、多次侵權(quán)與一次侵權(quán)的法律后果幾乎無(wú)異。面對(duì)侵權(quán)人的惡意侵權(quán)、多次侵權(quán)時(shí)，法官是無(wú)權(quán)自由裁量的，其判決的賠償額仍然只能限定在權(quán)利人的實(shí)際損失范圍內(nèi)，這無(wú)疑不利于保護(hù)權(quán)利人以及打擊侵權(quán)行為，對(duì)預(yù)防、遏制新的侵權(quán)行為更顯得蒼白無(wú)力。依據(jù)自由裁量理論，由于法律規(guī)則本身的開(kāi)放性特點(diǎn)，法官的自由裁量權(quán)是必需的。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實(shí)際需要看，法官的自由裁量權(quán)也是必需的，而且，針對(duì)侵權(quán)情節(jié)惡劣的侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人的實(shí)際損失范圍之外，賦予法官自由裁量權(quán)，對(duì)侵權(quán)人給予一定的制裁。在這種思想的指導(dǎo)下，侵權(quán)賠償原則的“一元論”觀點(diǎn)自然顯得不合時(shí)宜，而主張補(bǔ)償性賠償原則與懲罰性賠償原則并用的“二元論”觀點(diǎn)則有其現(xiàn)實(shí)的需要。

標(biāo)簽：晉城湘西日照青島十堰潛江阿壩四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償原則之理論支撐》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償原則之理論支撐

QQ咨詢(xún)

電話(huà)咨詢(xún)