主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的認(rèn)定方法

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的認(rèn)定方法

1.對(duì)比法
對(duì)比法是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為判定的基本方法,其原因在于知識(shí)產(chǎn)品的特性或者說(shuō)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特性。在本質(zhì)上,知識(shí)產(chǎn)品具有可復(fù)制性,復(fù)制的邊際成本幾乎為零侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為往往就表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的復(fù)制。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不同的領(lǐng)域中,此類非法復(fù)制被表述為抄襲、仿造、模仿、假冒、仿冒等。因此,只有對(duì)復(fù)制行為是否成立進(jìn)判斷才能斷定是否構(gòu)成侵權(quán),而是否屬于復(fù)制則必須通過(guò)對(duì)比的方法才能實(shí)現(xiàn)判斷。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的不同領(lǐng)域中,對(duì)比對(duì)象表現(xiàn)為不同的形式:在侵犯專利權(quán)的判定中,是被控侵權(quán)產(chǎn)品所涉技術(shù)方案或設(shè)計(jì)方案與專利權(quán)涵蓋的技術(shù)方案或設(shè)計(jì)方案的對(duì)比;在侵犯商標(biāo)權(quán)的判定中,是被控侵權(quán)行為所涉商標(biāo)與主張權(quán)利的商標(biāo)之間的對(duì)比;在侵犯著作權(quán)的判定中,是被控侵權(quán)作品與主張權(quán)利的作品之間的對(duì)比。由于對(duì)比法的具體實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性,以至于有論者就此提煉出直接對(duì)比法、間接對(duì)比法、交叉對(duì)比法、視角對(duì)比法、要部判斷法、整體觀察/綜合判斷法等。
對(duì)比法遵循的原則
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定中對(duì)比法遵循的標(biāo)準(zhǔn)概括為相同或相似原則。判定某一行為構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán),必先證立被控侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)品與知識(shí)產(chǎn)權(quán)涵蓋的知識(shí)產(chǎn)品相同或相似。司法實(shí)踐中諸多疑難案件的困難,常常集中于對(duì)相同性或相似性的判定。不同的知識(shí)產(chǎn)品表現(xiàn)為不同的形態(tài),專利權(quán)客體除了設(shè)計(jì)方案與圖形作品具有相近的判斷方外,還有必須通過(guò)解釋方能判斷相同性或相似性的技術(shù)方案;商標(biāo)則表現(xiàn)為圖形文字、色彩等元素的組合,需要從音、形、義等角度綜合判斷;著作權(quán)客體存在難以窮盡的多種樣態(tài)。可以說(shuō),不同的知識(shí)產(chǎn)品形態(tài)決定著不同的具體判定方法,但其根本方向則均指向相同或相似原則。需要進(jìn)一步注意的是,相同或相似原則在不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中存在不同的表述。例如,在專利法中,相同或相似表述為“落入專利權(quán)的保護(hù)范圍”,利用“全面覆蓋”原則和“等同”原則進(jìn)行規(guī)制:在商標(biāo)法和著作權(quán)法中,更多地直接表述為“相同”及“相近似”。
2.違法性排除規(guī)則及抗辯
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在性質(zhì)上被普遍認(rèn)為是具有排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,未經(jīng)權(quán)利人的許可而使用權(quán)利所涉的知識(shí)產(chǎn)品則被認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)行為,行為人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是,與一般財(cái)產(chǎn)即動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)不同的是,知識(shí)產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)意義上具有公共產(chǎn)品屬性,這將從根本上導(dǎo)致侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的認(rèn)定規(guī)則存在權(quán)利限制的特殊情形,這種權(quán)利限制的情形從侵權(quán)判定的角度上講,也可被稱為違法性排除規(guī)則。這就意味著,在判定某一行為是否構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為時(shí),除了考察相同或相似情形存在與否之外,還需要注意是否存在違法性排除情形。如果存在違法性排除情形,那么該行為不構(gòu)成侵權(quán)行為。在司法實(shí)踐中,違法性排除規(guī)則往往成為被控侵權(quán)人主張不侵權(quán)的重要抗辯理由。在著作權(quán)法中,違法性排除規(guī)則主要包括訴訟時(shí)效抗辯、公有領(lǐng)域抗辯、默示許可、合理使用、法定許可使用、強(qiáng)制許可使用。在專利法中,違法性排除規(guī)則主要包括專利強(qiáng)制許可、專利指定實(shí)施、非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性目的抗辯、現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)抗辯、權(quán)利用盡抗辯、先用權(quán)抗辯、臨時(shí)過(guò)境抗辯、科學(xué)和實(shí)驗(yàn)?zāi)康目罐q、醫(yī)藥審批抗辯等。與作品、技術(shù)方案及設(shè)計(jì)方案相比而言,由于涉及市場(chǎng)買(mǎi)方而存在引導(dǎo)消費(fèi)的功用,商標(biāo)的公共產(chǎn)品屬性最弱,權(quán)利的專有性程度高,權(quán)利限制較少。商標(biāo)法中并無(wú)強(qiáng)制許可、法定許可等限制規(guī)定。有論者認(rèn)為,商標(biāo)存在合理使用情形,包括描述性合理使用和指示性合理使用。在司法實(shí)務(wù)中,商標(biāo)侵權(quán)抗辯主要集中于對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否相同或相似進(jìn)行說(shuō)理和判斷,但也偶有以權(quán)利歸屬、平行進(jìn)口等其他理由進(jìn)行抗辯的情形。

標(biāo)簽：十堰湘西阿壩晉城潛江青島四平日照

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的認(rèn)定方法》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的認(rèn)定方法

QQ咨詢

電話咨詢