主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)注冊(cè)混淆在我國(guó)立法中的比較

商標(biāo)注冊(cè)混淆在我國(guó)立法中的比較

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第(2)項(xiàng)將“造成和他人知名商品相混淆,使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”作為構(gòu)成仿冒的要件。顯然,該規(guī)定采取的是商業(yè)來(lái)源意義上的狹義或直接混淆,即將此商品誤認(rèn)為是彼商品的混淆。這一規(guī)定不符合前述各國(guó)立法通例,也不足以制止仿冒行為和充分保護(hù)受害人的正當(dāng)利益。而且,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》界定的混淆只能是一種現(xiàn)實(shí)的、實(shí)際的、已經(jīng)構(gòu)成的混淆,而不是指“混淆的可能”。直到國(guó)家工商局出臺(tái)《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》,在第2條第2款中規(guī)定:“購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品,包括足以使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”,這里的“足以”,解釋為“可能”,才將可能的混淆涵蓋在混淆的廣義之中。這對(duì)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為控制在實(shí)際損害發(fā)生之前,避免受害人遭遇可能出現(xiàn)的更大的損害至關(guān)重要。
新《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)強(qiáng)調(diào)“專(zhuān)屬原則”,即只要未經(jīng)允許,相同或類(lèi)似商品上使用相同近似商標(biāo),就構(gòu)成侵權(quán)。商標(biāo)法雖然未使用“混淆的可能”,但類(lèi)似商品和近似商標(biāo)的判斷,按照《商標(biāo)評(píng)審準(zhǔn)則》的解釋,以“混淆的可能”作為客觀依據(jù)。新《商標(biāo)法》增加的第13條關(guān)于馳名商標(biāo)的規(guī)定,使用了“容易導(dǎo)致混淆”和“可能受到損害”的表述,也應(yīng)當(dāng)理解為以“混淆的可能”確認(rèn)商標(biāo)權(quán)的專(zhuān)屬性并在此基礎(chǔ)上有更寬泛的延伸。
應(yīng)當(dāng)指出的是,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和新《商標(biāo)法》在混淆的判斷上仍有區(qū)別性,但也有一致性。
區(qū)別性表現(xiàn)在:
1.商品混淆與標(biāo)識(shí)混淆。在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中,混淆應(yīng)指商品或服務(wù)的混淆,只有在雙方的商品與服務(wù)從整體上或基本上被誤認(rèn)的情況下才屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的混淆;而在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中,混淆是指商標(biāo)的誤認(rèn),只要被控商品或服務(wù)上的商標(biāo)相似或基本相似,就屬商標(biāo)的混淆。因此,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中的混淆著重強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)混淆,只有被控知名商品的特有名稱(chēng)、包裝、裝潢的相似確實(shí)對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為產(chǎn)生影響,使消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源判斷力產(chǎn)生模糊,混淆才能成立;而商標(biāo)糾紛中,只要被控商品或服務(wù)使用了與權(quán)利人的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),就有導(dǎo)致混淆的可能,即使這種近似對(duì)消費(fèi)者實(shí)際選購(gòu)商品并不產(chǎn)生影響,也不防礙混淆的成立。
2.權(quán)利范圍的確定性與不確定性。從形式上看,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法對(duì)混淆的要求確有不同,這種不同反映在商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的權(quán)利范圍的確定性,這是商標(biāo)法不同于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在規(guī)制商業(yè)標(biāo)識(shí)上的客觀需要。畢竟我國(guó)商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生是以注冊(cè)為主、使用為輔的原則,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所調(diào)控的知名商品的名稱(chēng)、包裝、裝潢的權(quán)利,產(chǎn)生權(quán)利的唯一途徑是市場(chǎng)使用,是一種難予確定的利益,只能在是否給予保護(hù)時(shí)才能對(duì)其是否符合保護(hù)條件進(jìn)行權(quán)利范圍的確定,其權(quán)利的構(gòu)成條件和利益邊界具有較多的不確定性因素。
一致性表現(xiàn)在
1.保護(hù)的實(shí)質(zhì)和最終目的相同。無(wú)論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還是商標(biāo)法,之所以棼止仿冒他人商品名稱(chēng)、包裝、裝潢和注冊(cè)商標(biāo),歸根結(jié)底是為了防止這些標(biāo)識(shí)所標(biāo)示的商品或服務(wù)被誤認(rèn)或者混淆,以此達(dá)到保護(hù)權(quán)利人的商譽(yù),保護(hù)消費(fèi)者的利益和維護(hù)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的有序競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)而言之,無(wú)論是商標(biāo)法還是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,其對(duì)混淆的防止具有兩個(gè)層面,第一層面是防止對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的混淆,第二層面是防止因商業(yè)標(biāo)識(shí)的誤認(rèn)而導(dǎo)致對(duì)商品或服務(wù)的混淆,前一個(gè)是表層關(guān)系,后一個(gè)是里層關(guān)系。商業(yè)標(biāo)識(shí)是用以區(qū)分商品或服務(wù)的標(biāo)志,是商品或服務(wù)的化身、表征或符號(hào),脫離商品與服務(wù)和商業(yè)標(biāo)識(shí),法律保護(hù)沒(méi)有任何意義。因此,對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的混淆,最終必然導(dǎo)致對(duì)商品或服務(wù)的混淆。換一個(gè)角度而言,就仿冒者來(lái)講,使他人對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)產(chǎn)生混淆是手段,導(dǎo)致他人對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)所標(biāo)示的商品或服務(wù)產(chǎn)生誤識(shí)認(rèn)才是目的。因此,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和商標(biāo)法禁止混淆針對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)而言?xún)H是手段,防止商品或服務(wù)來(lái)源、關(guān)聯(lián)關(guān)系或保證關(guān)系的混淆才是目的,只是兩個(gè)法律在防止混淆的方式上不同罷了。
2.在商業(yè)標(biāo)識(shí)功能保護(hù)上的一致性。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的知名商品的特有名稱(chēng)和包裝裝潢,與商標(biāo)法所保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo),都具有商業(yè)標(biāo)識(shí)的意義。而商業(yè)標(biāo)識(shí)最基本的功能是區(qū)別性,即商業(yè)標(biāo)識(shí)區(qū)別同一產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源于不同市場(chǎng)主體的功能。知名商品的特有名稱(chēng)和包裝裝潢作為一種商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)入市場(chǎng),也許最初的使用者在發(fā)揮其主要的功能上并非僅僅考慮區(qū)別來(lái)源,因?yàn)榧热皇翘赜忻Q(chēng)、包裝裝潢,首當(dāng)其沖顯現(xiàn)的是特殊功能和美學(xué)功能。然而,這兩種功能恰恰不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和商標(biāo)法所要保護(hù)的重點(diǎn)。如果某一商品或服務(wù)非常特殊,那么應(yīng)當(dāng)首先考慮尋求專(zhuān)利法的保護(hù);如果某種商品或服務(wù)的外觀非常美,那么就能尋求外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利或版權(quán)的保護(hù)。特有名稱(chēng)、包裝裝潢和注冊(cè)商標(biāo),一旦被他人仿冒,權(quán)利人要尋求反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或商標(biāo)法的保護(hù),只能是最基本的功能即來(lái)源功能受到侵害。也就是說(shuō),該知名商品的商業(yè)標(biāo)識(shí)的區(qū)別出處、來(lái)源的功能被他人混淆,才有可能尋求保護(hù)。
3.“混淆的可能”是判斷誤認(rèn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和新《商標(biāo)法》均未直接使用“混淆的可能”這一表達(dá)方式。正如前面所言,直到國(guó)家工商局出臺(tái)《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》才將“足以”即“(較大的)可能”包括在混淆之內(nèi),并確立了混淆的可能”時(shí)通常考慮的因素是受保護(hù)標(biāo)識(shí)的區(qū)別性程度(知名度)、所有人的聲譽(yù)、相關(guān)消費(fèi)者的識(shí)別能力、所使用標(biāo)識(shí)的相似程度以及所涉及的商品或服務(wù)的相似程度。
商標(biāo)法所強(qiáng)調(diào)的專(zhuān)屬原則,實(shí)際保護(hù)時(shí)必然會(huì)涉及到類(lèi)似商品和近似商標(biāo),而不僅限于相同商標(biāo)相同商品。如果認(rèn)定混淆的門(mén)檻太低,無(wú)疑會(huì)削弱商標(biāo)權(quán)利的范圍,如果混淆的門(mén)檻太高,又可能妨礙他人的正常使用,因此,只能以“混淆的可能”劃定合理的商標(biāo)權(quán)利范圍。不論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還是商標(biāo)法,都涉及到商業(yè)標(biāo)識(shí)的近似和商品服務(wù)的類(lèi)似問(wèn)題,而混淆與近似或類(lèi)似的程度密切相關(guān),兩者是互證關(guān)系,即商業(yè)標(biāo)識(shí)或者商品和服務(wù)越是近似、類(lèi)似,混淆的可能性就越大,商業(yè)標(biāo)識(shí)或商品和服務(wù)越是可能被混淆,就越能說(shuō)明兩者的近似性。當(dāng)然, TRIPS協(xié)議第16條第1款直接使用了“混淆的可能”表述方式,這一點(diǎn)并不能說(shuō)明我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和商標(biāo)法不要求“混淆的可能”認(rèn)定或判斷誤認(rèn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)簽：潛江青島阿壩日照晉城四平十堰湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)注冊(cè)混淆在我國(guó)立法中的比較》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)注冊(cè)混淆在我國(guó)立法中的比較

QQ咨詢(xún)

電話咨詢(xún)