主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)案件地方法院的司法實(shí)踐明顯帶有懲罰性

知識產(chǎn)權(quán)案件地方法院的司法實(shí)踐明顯帶有懲罰性

賠償性北京市高級人民法院于２００５年出臺的《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見》第１７條規(guī)定，“被告因侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，曾經(jīng)兩次以上被追究刑事、行政或民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在依據(jù)本規(guī)定確定的賠償數(shù)額的限度內(nèi)，從重確定賠償數(shù)額?！钡冢常矖l規(guī)定，“依據(jù)本規(guī)定第２６條至第３１條的方法確定賠償數(shù)額的，可以同時(shí)根據(jù)第２５條第一款規(guī)定的因素，在上述數(shù)額的２～５倍內(nèi)確定具體的賠償數(shù)額?！痹撘庖姷冢玻禇l規(guī)定，應(yīng)當(dāng)考慮的因素有，“（一）作品的知名度及侵權(quán)期間的市場影響力；（二）作者的知名度；（三）被告的過錯(cuò)程度；（四）作品創(chuàng)作難度及投入的創(chuàng)作成本?！痹撘庖姷冢玻稐l至第３１條規(guī)定，侵犯文字、美術(shù)、攝影、音樂、計(jì)算機(jī)軟件作品著作權(quán)及音像制品鄰接權(quán)的，可以參照有關(guān)的合理許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定侵權(quán)賠償額?？梢?，上述規(guī)定已突破了補(bǔ)償性賠償原則的限制，在確定侵權(quán)損害賠償額時(shí)，要考慮侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)，只要主觀過錯(cuò)程度較重的，就要課以較重的賠償責(zé)任，不完全是以侵權(quán)損失或侵權(quán)獲利作為確定賠償?shù)囊罁?jù)，而且可以將賠償額增加到合理許可使用費(fèi)的２～５倍。這一規(guī)定的懲罰性因素十分明顯。
浙江省高級人民法院于２００９年出臺的《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的若干解答意見》第３３條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵犯文字、美術(shù)、攝影等作品著作權(quán)的，適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額時(shí)，一般可以參照國家相關(guān)部門規(guī)定的稿酬標(biāo)準(zhǔn)，在該標(biāo)準(zhǔn)的２～５倍范圍內(nèi)酌情確定賠償數(shù)額。影響文字、美術(shù)、攝影作品網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)賠償數(shù)額的因素包括但不限于：作品的性質(zhì)、作品（作者）的知名度、作品獨(dú)創(chuàng)性程度、作品獲獎(jiǎng)情況、作品的使用方式、使用性質(zhì)、侵權(quán)的主觀故意、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)地域范圍、被告的基本情況。該規(guī)定不僅將損失賠償額明確限于國家相關(guān)部門規(guī)定的稿酬標(biāo)準(zhǔn)的２～５倍范圍內(nèi)，即合理許可使用費(fèi)的２～５倍，而且明確規(guī)定在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)，可見該規(guī)定已經(jīng)超出了補(bǔ)償性賠償?shù)南薅?，明顯帶有懲罰性賠償傾向。
筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)部門法沒有規(guī)定懲罰性賠償制度，司法實(shí)踐也并未突破我國《侵權(quán)責(zé)任法》所確立的完全賠償原則。
第一，我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)及司法解釋均沒有規(guī)定可以對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為實(shí)行懲罰性賠償。雖然專利法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，可以參照專利合理許可使用費(fèi)的倍數(shù)確定侵權(quán)賠償額，但該規(guī)定的前提是賠償數(shù)額僅限補(bǔ)償性質(zhì)的，因?yàn)檠a(bǔ)償性賠償是我國《侵權(quán)責(zé)任法》所確立的賠償原則，在沒有明確的例外規(guī)定的情況下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害也不能突破該原則的要求。如果專利許可費(fèi)的一倍尚不能填補(bǔ)權(quán)利人的損失的，則可以再往上增加，但并不表明對侵權(quán)人要實(shí)行懲罰性賠償。
第二，雖然在適用法定賠償方法時(shí)，需要考慮侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度，但此時(shí)考慮侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度與懲罰性賠償中考慮侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度的目的不同。適用法定賠償方法時(shí)，考慮侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)是為了確定其侵權(quán)損害后果的大小。在權(quán)利人損失及侵權(quán)人獲利難以查清的情況下，如果侵權(quán)人系故意侵權(quán)，一般認(rèn)為其具有侵權(quán)的主動(dòng)性，因此相對于過失侵權(quán)來說，其侵權(quán)損害的后果可能更重，對權(quán)利人造成的損失可能更大，從而應(yīng)當(dāng)確定更重的損害賠償額。而在懲罰性賠償責(zé)任的適用中，考慮侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度的目的是確定某一侵權(quán)行為是否符合適用懲罰性賠償?shù)臈l件，如系故意侵權(quán)，則很可能符合適用懲罰性賠償?shù)臈l件。可見，在我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害法定賠償方法的適用中，考慮侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)是為了更切合實(shí)際地估算與權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲利相當(dāng)?shù)馁r償額，這種情況下考慮侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)與適用懲罰性賠償責(zé)任有根本區(qū)別。
第三，雖然一些地方法院在司法實(shí)踐中探索以國家相關(guān)部門規(guī)定的許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或市場正常許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的一定倍數(shù)確定賠償數(shù)額，但這種探索也是以實(shí)現(xiàn)完全賠償為根本目的和根本宗旨的。特別是有的知識產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)出臺較早，相對目前的市場價(jià)格來說較低，因此有必要在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的一定倍數(shù)來確定賠償額。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)正處于快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，市場誠信度還有待加強(qiáng)，各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為還比較猖獗，而證明和評估知識產(chǎn)權(quán)人的侵權(quán)損失或侵權(quán)人的侵權(quán)獲利的各種法律、經(jīng)濟(jì)手段和措施還不完善，導(dǎo)致侵權(quán)賠償數(shù)額總體上偏低。因此，許多地方法院出臺了加大侵權(quán)賠償力度的各種司法措施，這些措施的目的不是為了突破我國民法上的完全賠償原則，而是針對當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨的侵權(quán)證據(jù)難以獲得、侵權(quán)賠償數(shù)額偏低的困境所采取的權(quán)宜之計(jì)。這些地方性的司法政策并不表明我國在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的司法實(shí)踐中贊同或采納了懲罰性賠償制度。

標(biāo)簽：潛江湘西四平阿壩晉城十堰日照青島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)案件地方法院的司法實(shí)踐明顯帶有懲罰性》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

知識產(chǎn)權(quán)案件地方法院的司法實(shí)踐明顯帶有懲罰性

QQ咨詢

電話咨詢