主頁 > 知識庫 > 未使用注冊商標(biāo)的司法保護問題

未使用注冊商標(biāo)的司法保護問題

雖未使用但時間未滿3年的注冊商標(biāo),仍屬有效,可以在異議及爭議程序中對抗他人的在后申請商標(biāo)或者在后注冊商標(biāo)。但是,此類商標(biāo)如何在司法程序中進行保護是個爭議較大的問題。
(一)商標(biāo)專用權(quán)的保護是否需以該商標(biāo)實際使用為條件
各法院對此問題的觀點基本上相同,即商標(biāo)專用權(quán)的保護不需要以注冊商標(biāo)實際使用為條件。從法理上看,這種觀點與我國堅持的注冊原則相致。就此,有學(xué)者指出,“商標(biāo)權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán),商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利包括自己使用和禁止他人使用兩部分。這兩部分的權(quán)利是獨立的。商標(biāo)權(quán)人即使自己不使用,只要是商標(biāo)未被撒銷,其他人也不可以使用,商標(biāo)權(quán)人可以行使其禁止權(quán)以排除他人使用”。因此按現(xiàn)行法,被告不得以原告商標(biāo)未使用為由對原告權(quán)利的有效性提出質(zhì)疑,即使該商標(biāo)已連續(xù)3年停止使用,被告也只能另行向商標(biāo)提出撤銷申請。
(二)侵權(quán)認(rèn)定問題
從法院的實踐來看,多數(shù)法院在承認(rèn)原告商標(biāo)專用權(quán)受法律保護的前提下,按照二因素(商品關(guān)系和商標(biāo)關(guān)系)或者三因素(商品關(guān)系、商標(biāo)與標(biāo)識的關(guān)系以及誤認(rèn)可能性)對被控行為是否構(gòu)成侵權(quán)進行判斷,在侵權(quán)認(rèn)定上并不考慮原告商標(biāo)未經(jīng)使用的因素。典型的案件如:“御生堂”、“游龍”、“紅河”⑥商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。
少數(shù)法院則將原告商標(biāo)未曾使用作為一個重要的因素加以考慮,甚至以原告商標(biāo)未使用,從而無法將雙方標(biāo)志進行比對為由,認(rèn)定原告行為不構(gòu)成侵權(quán)。在貴州長壽樂保健品公司訴云南紅河光明股份有限公司等注冊商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中,原告基于在“果酒、葡萄酒”等商品上獲準(zhǔn)注冊的第1482600號“紅河”商標(biāo),訴稱被告生產(chǎn)和銷售“紅河紅”葡萄酒的行為侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)。二審法院認(rèn)為,被告“紅河紅”只作為商品名稱使用,與原告注冊商標(biāo)“紅河”字體、字形不同,文字上也有區(qū)別,且“長壽樂公司(原告)未提交有關(guān)“紅河’文字商標(biāo)在產(chǎn)品上使用的證據(jù),故無法從實物上加以辨別。從(被告)‘開遠(yuǎn)’牌“紅河紅’葡萄酒產(chǎn)品瓶貼及外包裝的裝潢來看,以購買者的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn),不會對開遠(yuǎn)牌‘紅河紅’葡萄酒的來源產(chǎn)生誤認(rèn)”。

標(biāo)簽：湘西潛江晉城青島日照阿壩十堰四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《未使用注冊商標(biāo)的司法保護問題》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

未使用注冊商標(biāo)的司法保護問題

QQ咨詢

電話咨詢