主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)相同或近似的判定

商標(biāo)相同或近似的判定

(一)相同商標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn)
《法釋[2002]32號(hào)》規(guī)定,“商標(biāo)法第五十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同,是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較,二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別”?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定,“商標(biāo)相同是指兩商標(biāo)在視覺(jué)上基本無(wú)差別,使用在同一種或者類(lèi)似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)”。兩文件均是以視覺(jué)效果為標(biāo)準(zhǔn),這并不奇怪,因?yàn)闊o(wú)論法官斷案還是審查員檢索都需通過(guò)肉眼對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行觀察,視覺(jué)上相同或基本無(wú)差別的商標(biāo),完全可被認(rèn)為構(gòu)成了相同商標(biāo)而無(wú)須進(jìn)一步分析諸如讀音或含義之類(lèi)的要素。引人注意的是,《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》附加了“易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)”條件,似乎暗含如下假定:視覺(jué)上相同或基本無(wú)差別的商標(biāo),使用在相同或類(lèi)似服務(wù)上,存在不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆的可能性。當(dāng)然,這種假定尚沒(méi)有出現(xiàn)是實(shí)際的案例來(lái)加以印證。與相同商品一樣,我國(guó)的理論及實(shí)務(wù)對(duì)相同商標(biāo)幾乎不存在爭(zhēng)議。
(二)近似商標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn)
《法釋[2002]32號(hào)》規(guī)定,“商標(biāo)法第五十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似,是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較其文字的字形讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系”?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定,“商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義近似,商標(biāo)圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似,或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似,立體商標(biāo)的三維標(biāo)志的形狀和外觀近似顏色商標(biāo)的顏色或者顏色組合近似,使用在同種或者類(lèi)似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)”。兩文件對(duì)于商標(biāo)近似的定義幾乎完全相同,唯一的區(qū)別在于,《法釋[2002]32號(hào)》在規(guī)定了來(lái)源誤認(rèn)的同時(shí)增加了特定聯(lián)系“誤認(rèn)”之條件。
在理論上,對(duì)于近似商標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn),存在兩種學(xué)說(shuō):一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為,商標(biāo)是否近似應(yīng)以是否導(dǎo)致消費(fèi)者混淆商品來(lái)源為準(zhǔn),可稱(chēng)之為“混淆說(shuō)”。判定兩商標(biāo)是否近似,應(yīng)將兩商標(biāo)使用于同種或者類(lèi)似商品,考慮其在消費(fèi)者心理上是否足以引起消費(fèi)者混淆商品的來(lái)源。如果足以引起消費(fèi)者混淆,則兩商標(biāo)近似;如果不會(huì)引起消費(fèi)者混淆,則兩商標(biāo)不近似。兩商標(biāo)的外觀、呼叫和含義不近似,但可能引起消費(fèi)者混淆的,兩商標(biāo)構(gòu)成近似;即使兩商標(biāo)的外觀、呼叫和含義近似,但不會(huì)引起消費(fèi)者混淆的,兩商標(biāo)也不近似。另種學(xué)說(shuō)認(rèn)為,商標(biāo)近似是指標(biāo)章本身屬性的近似,諸如外觀呼叫、含義等近似。換言之,商標(biāo)近似應(yīng)以標(biāo)章為準(zhǔn),不應(yīng)考慮是否會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆商品的來(lái)源商標(biāo)近似和商品來(lái)源混淆是兩個(gè)不同概念?；旎f(shuō)在用語(yǔ)上沒(méi)有區(qū)分商標(biāo)和商標(biāo)的外部表現(xiàn)形式,“其本意和恰當(dāng)表述應(yīng)為:構(gòu)成兩商標(biāo)的符號(hào)的外觀、呼叫和含義不相近似,但可能引起混的,則兩商標(biāo)仍構(gòu)成近似;構(gòu)成兩商標(biāo)的符號(hào)的外觀呼叫和含義相近似,但不會(huì)引起消費(fèi)者混淆的,則兩商標(biāo)不構(gòu)成近似’”。

顯然,我國(guó)行政及司法采用的標(biāo)準(zhǔn)與“混淆說(shuō)”的后半段接近,但有別于該學(xué)說(shuō)表述的前半段。換言之,我國(guó)采用的是“混淆性近似”標(biāo)準(zhǔn)。例如,商標(biāo)局在審查中認(rèn)為,“朵彩”商標(biāo)有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性,“朵彩玉兔”商標(biāo)使用在和“朵彩”商標(biāo)相同的商品上,易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為屬于系列商標(biāo)而對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),故“朵彩玉兔”與“朵彩”商標(biāo)應(yīng)判為近似北京市高級(jí)人民法院則明確指出,“足以造成相關(guān)公眾的混滑誤認(rèn)是構(gòu)成商標(biāo)近似的必要條件。僅商標(biāo)文字圖案近似,但不足以造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的,不構(gòu)成商標(biāo)近似,在商標(biāo)近似判斷中應(yīng)當(dāng)對(duì)是否足以造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)進(jìn)行認(rèn)定”。可見(jiàn),現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)是兩步驟判斷法,首先應(yīng)比較商標(biāo)的外部表現(xiàn)形式是否相似,然后結(jié)合具體商品判斷相關(guān)是否易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn),存在混淆可能性的判定為商標(biāo)近似;不存在混滑可能性,則商標(biāo)不判定為近似。如果外部表現(xiàn)形式并不構(gòu)成近似,則無(wú)須考察混淆誤認(rèn)問(wèn)題。
(三)近似商標(biāo)的判定原則
《法釋[2002]32號(hào)》第10條規(guī)定,認(rèn)定商標(biāo)相同或近似應(yīng)按照以下三個(gè)原則:(1)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn);(2)既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì),又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì),比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行;(3)判斷商標(biāo)是否近似,應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度?！跋嚓P(guān)公眾”的含義見(jiàn)諸該司法解釋第8條,“商標(biāo)法所稱(chēng)相關(guān)公眾,是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類(lèi)商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者”。學(xué)界對(duì)上述原則爭(zhēng)議不大,只是在用語(yǔ)和表述上有所差異。例如,有觀點(diǎn)認(rèn)為《法釋[2002]32號(hào)》第10條規(guī)定的第3項(xiàng)“不宜作為近似商標(biāo)的判定原則,作為判定近似商標(biāo)所要考慮的因素更為妥當(dāng)”,因?yàn)椤芭卸ń粕虡?biāo)應(yīng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度,一般應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求而為之,法院或者行政主管機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)審查”。還有學(xué)者將第2項(xiàng)原則歸納為“認(rèn)定近似商標(biāo)的方法”,包括“要部對(duì)比方法”、“整體對(duì)比方法”和“隔離對(duì)比方法”。

標(biāo)簽：十堰湘西日照青島晉城潛江阿壩四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)相同或近似的判定》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)相同或近似的判定

QQ咨詢(xún)

電話(huà)咨詢(xún)