主頁 > 知識(shí)庫 > 洛克理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用

洛克理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用

美國(guó)學(xué)者加斯汀?休斯是將洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的代表人物之一。他在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)》一文中首先給出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普遍定義,即“來源于思想,表現(xiàn)為思想,其價(jià)值也建立在思想之上的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)”。然后,休斯從三個(gè)方面分析了洛克理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用(1)思想的生產(chǎn)( production of ideas)是否需要?jiǎng)趧?dòng);(2)思想與共有領(lǐng)域的關(guān)系;(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不浪費(fèi)條件的關(guān)系。
休斯認(rèn)為,“思想通常是勞動(dòng)產(chǎn)物”的假定需要進(jìn)行驗(yàn)證。洛克理論產(chǎn)生于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)以前,洛克只是將財(cái)產(chǎn)與個(gè)人的勞動(dòng)聯(lián)系起來,但沒有對(duì)“勞動(dòng)”的概念加以限定。因此,要將該理論應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)就必須確定,“社會(huì)是否相信思想的生產(chǎn)需要?jiǎng)趧?dòng)”。休斯援引三個(gè)理論回答了這個(gè)問題。首先,“心理回避”勞動(dòng)理論從人們的內(nèi)心態(tài)度出發(fā),將勞動(dòng)定義為人們必須從事的,但內(nèi)心希望回避的甚至是痛苦的活動(dòng)。這樣,在勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系上可以成立如下命題:勞動(dòng)是不快樂的,至少是比較不快樂的,而勞動(dòng)成果又有利于提高社會(huì)福利,因此,為了鼓勵(lì)勞動(dòng)就需要賦予勞動(dòng)者對(duì)其成果享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是,“心理回避”勞動(dòng)理論存在一個(gè)缺陷:不愉快的勞動(dòng)所創(chuàng)造的思想將具有財(cái)產(chǎn)化的正當(dāng)性,愉快勞動(dòng)的成果卻找不到正當(dāng)性的基礎(chǔ)。其次,休斯討論了“價(jià)值增值”勞動(dòng)理論,即“如果勞動(dòng)者為他人生產(chǎn)了超過道德要求其生產(chǎn)的有價(jià)值的東西,他就應(yīng)得到相應(yīng)的回報(bào)”。該理論避開了勞動(dòng)是否快樂的問題,而是從社會(huì)價(jià)值的角度出發(fā)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)?shù)玫交貓?bào)的是社會(huì)價(jià)值的生產(chǎn),而不是生產(chǎn)該價(jià)值的勞動(dòng)。這一理論在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者商業(yè)秘密的保護(hù)上得到了很好的驗(yàn)證,但是,專利或者版權(quán)卻似乎和它并不相符—大量的專利或享有版權(quán)的作品未必具有社會(huì)價(jià)值。因此,應(yīng)用“價(jià)值增值”勞動(dòng)理論來解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)拋開具體的法律原則,去考察其綜合的效果—“如果較之于沒有這種保護(hù)制度財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度導(dǎo)致了社會(huì)價(jià)值的凈增長(zhǎng),則很高比例的受保護(hù)對(duì)象是可以沒有價(jià)值的”。以上兩個(gè)理論分別從個(gè)人感受和社會(huì)價(jià)值層面解釋了賦予知識(shí)產(chǎn)品以財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性,但仍然沒有完全回答創(chuàng)造知識(shí)財(cái)產(chǎn)是否需要?jiǎng)趧?dòng)的問題。最后,休斯將知識(shí)財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生過程分為兩個(gè)階段:(1)形成思想;(2)運(yùn)用思想完成最終的知識(shí)產(chǎn)品。這兩個(gè)階段表現(xiàn)了思想與執(zhí)行的區(qū)別。即使思想的產(chǎn)生是否需要?jiǎng)趧?dòng)并不清晰,但需要?jiǎng)趧?dòng)投入執(zhí)行卻是顯而易見的。至此,休斯得出了思想產(chǎn)品的創(chuàng)造需要?jiǎng)趧?dòng)的結(jié)論。

在休斯看來,思想比物質(zhì)財(cái)產(chǎn)更符合洛克關(guān)于“共有領(lǐng)域”的定義。物質(zhì)財(cái)產(chǎn)在特定時(shí)間只能由一個(gè)人或者一群人使用,而思想則可以由不同的人同時(shí)使用,且不能像物質(zhì)財(cái)產(chǎn)那樣具有自然的排他性——對(duì)思想的絕對(duì)排他性獨(dú)占無論在技術(shù)上還是經(jīng)濟(jì)上都是不可能的。即使思想成為私人的財(cái)產(chǎn)然可以在自已己的思考中應(yīng)以促產(chǎn)生,從而擴(kuò)大共有領(lǐng)域的內(nèi)容。甚至于,“足夠多、同樣好”的共有領(lǐng)域條件似乎只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度里能夠成立。同時(shí),休斯認(rèn)為,洛克理論的不費(fèi)條件與知識(shí)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)化并不沖突,其理由是,思想不存在內(nèi)部的惡化其自身的價(jià)值與其對(duì)社會(huì)的價(jià)值是分離的。因此,即使作者不發(fā)表作品、專利權(quán)人不實(shí)施專利,對(duì)這些對(duì)象提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不會(huì)造成浪費(fèi)。
通過上述推理,可以成立三個(gè)命題:(1)思想的產(chǎn)生需要?jiǎng)趧?dòng);(2)一些思想從共有領(lǐng)域拿出來不會(huì)使共有領(lǐng)域因此而損失價(jià)值;(3)思想成為財(cái)產(chǎn)沒有違反不浪費(fèi)條件。休斯最終得出如下結(jié)論:知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù)的知識(shí)材產(chǎn)確實(shí)符合洛克的勞動(dòng)條件以及“足夠多、同樣好”的要求,“這意味著洛克獨(dú)特的理論大廈在思想的共有領(lǐng)域里找到了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！?br>

標(biāo)簽：阿壩日照青島晉城潛江十堰湘西四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《洛克理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

洛克理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用

QQ咨詢

電話咨詢