主頁 > 知識庫 > 閃送商標(biāo)申請糾紛案告終國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)≡V

閃送商標(biāo)申請糾紛案告終國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)≡V

來源：財(cái)經(jīng)涂鴉

北京同城必應(yīng)注冊“閃送”商標(biāo)歷時(shí)兩年半后，隨著勝訴與國家知識產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)申請糾紛案迎來了塵埃落定的一刻。

近日，北京高級人民法院判決國家知識產(chǎn)權(quán)局對‘閃送’商標(biāo)的復(fù)審申請重新作出決定。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)信息，北京同城必應(yīng)于2017年就向國家商標(biāo)局提起注冊“閃送”文字商標(biāo)的申請，指定使用服務(wù)在第39類的3902、3902、3905、3906、3910及3911上，包含運(yùn)輸、拖運(yùn)、海上運(yùn)輸、鮮花遞送、快遞服務(wù)（信件或商品）、旅行陪伴、貨物貯存。

然而，2017年12月14日，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回其部分申請，不同意其在第39類運(yùn)輸、托運(yùn)、海上運(yùn)輸、鮮花遞送、快遞服務(wù)（信件或商品）上使用“閃送”商標(biāo)。認(rèn)為該商標(biāo)是純中文商標(biāo)，僅直接表示服務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn)，沒有識別作用。違反了商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定。

中國商標(biāo)法第十一條第二款規(guī)定：“ 下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。”

為此，同城必應(yīng)于復(fù)審階段提交了大量證據(jù)說明其“閃送”商標(biāo)經(jīng)過使用后，已經(jīng)獲得了較高的知名度并具有顯著性。而原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于2018年8月28日做出復(fù)審決定，仍未通過其商標(biāo)申請。

對此，同城必應(yīng)將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭，該案件在今年3月26日被公開庭審，并以同城必應(yīng)勝訴告終。

北京市高級人民法院最終判決撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會的復(fù)審決定書，要求國家知識產(chǎn)權(quán)局對同城必應(yīng)提出的“閃送”商標(biāo)復(fù)審申請重作決定。

標(biāo)簽：湘西阿壩四平日照青島十堰晉城潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《閃送商標(biāo)申請糾紛案告終國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)≡V》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

閃送商標(biāo)申請糾紛案告終國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)≡V

QQ咨詢

電話咨詢