主頁 > 知識庫 > 寶馬馳名商標(biāo)案

寶馬馳名商標(biāo)案

【案件背景】
在明知他人企業(yè)字號（如寶馬）具有較高知名度的情況下，仍將該文字組合登記為企業(yè)名稱中的字號進(jìn)行商業(yè)使用，是否明顯違背誠實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德？是否屬于有意誤導(dǎo)公眾，屬于典型的不正當(dāng)競爭行為。在“傍名牌”“搭便車”等中國“山寨文化”盛行的今天，本案的裁判由于涉及馳名商標(biāo)和有較高知名度的企業(yè)字號的法律保護(hù)，而意義重大。寶馬是全球知名的汽車生產(chǎn)商，本案中，法院綜合考慮原告注冊商標(biāo)的顯著性、市場知名度，依法認(rèn)定原告的注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)，進(jìn)而認(rèn)定被告在服裝、服飾商品上使用與原告注冊商標(biāo)相近似的“ＭＢＷＬ及圖”“ＭＢＷＬ”標(biāo)識，容易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告生產(chǎn)、銷售的商品系經(jīng)原告授權(quán)或與原告具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系，不正當(dāng)?shù)乩迷骜Y名商標(biāo)的市場聲譽(yù)牟取不法利益，從而對原告合法利益造成損害，構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
【案情簡介】
原告寶馬公司因與被告世紀(jì)寶馬公司、傅某侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案向湖南省高級人民法院提起訴訟。
原告寶馬公司于２００９年２月４日向湖南省高級人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請和證據(jù)保全申請，請求凍結(jié)被告世紀(jì)寶馬公司人民幣１５００萬元的銀行存款或其他等值財(cái)產(chǎn)以及所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品涉及的合同、發(fā)票、財(cái)務(wù)賬冊、銀行賬戶等證據(jù)。原告同時(shí)提供證據(jù)證明被告世紀(jì)寶馬公司將加盟保證金指定匯入到傅某賬戶，請求對傅某賬戶進(jìn)行凍結(jié)。湖南省高級人民法院于２００９年２月１２日作出（２００９）湘高法民三初字第１－１號民事裁定，裁定查封、凍結(jié)被告世紀(jì)寶馬公司及傅某賬戶人民幣１５００萬元的銀行存款或查封、凍結(jié)世紀(jì)寶馬公司其他等值財(cái)產(chǎn)。同時(shí)作出（２００９）湘高法民三初字第１－２號民事裁定，裁定保全被告世紀(jì)寶馬公司、阿波羅商業(yè)廣場所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品涉及的合同、發(fā)票、財(cái)務(wù)賬冊、銀行賬戶等證據(jù)。
原告寶馬公司訴稱：原告成立于１９１６年２月１９日，位于德意志共和國慕尼黑市。歷經(jīng)百余年的發(fā)展，原告的ＢＭＷ（寶馬）汽車行銷全球，原告以及原告的ＢＭＷ（寶馬）汽車廣為相關(guān)公眾所知曉。２００６年度，原告全球收入達(dá)到６１５億美元，利潤達(dá)到３６億美元，為世界５００強(qiáng)企業(yè)。１９８７年３月３０日，原告在第１２類“機(jī)動(dòng)車輛、摩托車及其零件”商品上注冊了“ＢＭＷ”“ＢＭＷ及圖”商標(biāo)，注冊號為２８２１９５、２８２１９６。１９９５年１０月２１日，原告在第１２類“車輛、機(jī)動(dòng)車輛及其零配件”商品上注冊了“寶馬”商標(biāo)，注冊號為７８４３４８。１９９７年１月２８日，原告在第２５類“服裝、鞋、帽”商品上注冊了“ＢＭＷ及圖”商標(biāo)，注冊號為Ｇ６７３２１９號。２００１年，原告與寶姿公司合作，推出“ＢＭＷＬｉｆｅＳｔｙｌｅ”服飾。由于“藍(lán)白構(gòu)圖的ＢＭＷ及圖”商標(biāo)在汽車商品上的使用已經(jīng)具有很長的歷史，更由于“藍(lán)白構(gòu)圖的ＢＭＷ及圖”商標(biāo)已經(jīng)廣為相關(guān)公眾所知曉。因此“藍(lán)白造型ＢＭＷ及圖”已經(jīng)構(gòu)成了原告“ＢＭＷＬｉｆｅＳｔｙｌｅ”服飾知名商品的特有裝潢，能夠指示上述商品的來源，能夠代表上述商品所具有的優(yōu)秀品質(zhì)。２００８年３月，原告發(fā)現(xiàn)被告家潤多公司擅自銷售帶有“ＢＭＷＬ”（藍(lán)白造型ＭＢＷＬ及圖）商標(biāo)的服裝、服飾商品。經(jīng)查，上述商品均由被告世紀(jì)寶馬公司生產(chǎn)。被告世紀(jì)寶馬公司成立于２００４年１２月２７日，其運(yùn)營管理中心位于北京市大興區(qū)南苑東高地北樹橋京都酒廠８號樓。根據(jù)世紀(jì)寶馬公司的宣傳，截至２００７年其已經(jīng)在全國設(shè)立了“世紀(jì)寶馬”專賣店近３００家，年銷售額近億元。另外被告世紀(jì)寶馬公司以其公司員工，即本案被告傅某的名義收取有關(guān)貨款等。綜上，由于注冊并使用于汽車商品上的“ＢＭＷ”“ＢＭＷ及圖”“寶馬”經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有了很高知名度，屬于馳名商標(biāo)。使用于服裝、服飾商品上的“藍(lán)白造型ＢＭＷ及圖”經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳已經(jīng)構(gòu)成了原告“ＢＭＷＬｉｆｅＳｔｙｌｅ”服飾知名商品的特有裝潢。世紀(jì)寶馬公司未經(jīng)許可擅自使用上述商標(biāo)的行為侵犯了寶馬公司的商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。世紀(jì)寶馬公司未經(jīng)許可擅自使用“藍(lán)白造型ＭＢＷＬ及圖”標(biāo)識構(gòu)成不正當(dāng)競爭，擅自使用了包含有“寶馬”字樣的“世紀(jì)寶馬集團(tuán)有限公司”和“深圳市世紀(jì)寶馬服飾有限公司”企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭。家潤多公司銷售上述侵權(quán)商品，傅某明知以上事實(shí)，卻仍將以其名義設(shè)立的銀行賬戶供世紀(jì)寶馬公司使用，為世紀(jì)寶馬公司實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為提供了便利。因此世紀(jì)寶馬公司、傅某共同侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請求判令：１．被告立即停止使用“ＭＢＷＬ及圖”商標(biāo)。２．被告立即停止使用“藍(lán)白構(gòu)圖的ＭＢＷＬ及圖”標(biāo)識。３．被告立即停止使用“世紀(jì)寶馬集團(tuán)有限公司”企業(yè)名稱。４．被告立即停止使用“深圳市世紀(jì)寶馬服飾有限公司”企業(yè)名稱。５．上述被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失５０００萬元。６．上述被告在全國發(fā)行的報(bào)紙、期刊上刊登聲明，為原告消除影響。２００９年４月１７日原告寶馬公司對其訴訟請求進(jìn)行說明，放棄之前對訴訟請求的變更，仍堅(jiān)持起訴時(shí)提出的六項(xiàng)訴訟請求，但明確放棄對被告家潤多公司的賠償請求。
被告世紀(jì)寶馬公司辯稱：原告所說的是由深圳市世紀(jì)寶馬公司生產(chǎn)銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品是與事實(shí)不符的，相關(guān)證據(jù)也已經(jīng)表明我們是香港寶馬集團(tuán)的大陸總代理，雖然相關(guān)廠家也有生產(chǎn)，但不能說明所有侵權(quán)產(chǎn)品都是我們生產(chǎn)加工的。原告的訴訟請求是要求停止使用ＭＢＷＬ及圖等訴訟請求，但是原告在提交的相關(guān)證據(jù)以及上次開庭的質(zhì)證意見，均認(rèn)為香港寶馬集團(tuán)的注冊商標(biāo)是ＢＭＷＬ及圖，顯然原告的證據(jù)、質(zhì)證意見和當(dāng)庭意見相互矛盾。
被告傅某辯稱：沒有構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

湖南省高級人民法院認(rèn)為，寶馬公司系全球知名的汽車生產(chǎn)商，為世界５００強(qiáng)企業(yè)。原告寶馬公司在第１２類“機(jī)動(dòng)車輛、摩托車及其零件”商品上核準(zhǔn)使用的“ＢＭＷ”（ＢＭＷ及圖）、“ＢＭＷ”“寶馬”注冊商標(biāo)經(jīng)過長期使用，大量宣傳，已廣為中國相關(guān)公眾所知曉，具有較高的知名度，并享有較高聲譽(yù)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第五條之規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。湖南省高級人民法院認(rèn)為，根據(jù)湖南省高級人民法院確定的事實(shí)以及權(quán)利保護(hù)的需要，原告寶馬公司在第１２類“機(jī)動(dòng)車輛、摩托車及其零件”商品上核準(zhǔn)使用的“ＢＭＷ”（ＢＭＷ及圖）、“ＢＭＷ”“寶馬”商標(biāo)已處于事實(shí)上的馳名狀態(tài)，因此湖南省高級人民法院依法認(rèn)定原告寶馬公司注冊號分別為２８２１９６、２８２１９５、７８４３４８的“ＢＭＷ”（ＢＭＷ及圖）、“ＢＭＷ”“寶馬”注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)。寶馬公司作為上述馳名商標(biāo)的權(quán)利人，其合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法受到法律保護(hù)。
本案中，被告世紀(jì)寶馬公司在其服飾產(chǎn)品上使用的“ＭＢＷＬ”（藍(lán)白ＭＢＷＬ及圖）商標(biāo)與原告寶馬公司第２８２１９６號“ＭＢＷ”（ＢＭＷ及圖）商標(biāo)進(jìn)行比較，兩者已構(gòu)成混淆性近似，足以使相關(guān)公眾對使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。本案中，從外形比較、從發(fā)音方面比較、在隔離比對的狀態(tài)下，世紀(jì)寶馬公司使用的藍(lán)白造型ＭＢＷＬ及圖商標(biāo)與原告寶馬公司第２８２１９６號ＢＭＷ及圖商標(biāo)構(gòu)成混淆性近似，構(gòu)成侵權(quán)。
關(guān)于被告世紀(jì)寶馬公司使用包含有“寶馬”字樣的“深圳市世紀(jì)寶馬服飾有限公司”和“世紀(jì)寶馬集團(tuán)有限公司”企業(yè)名稱是否構(gòu)成對原告寶馬公司的不正當(dāng)競爭問題，湖南省高級人民法院認(rèn)為，“ＢＭＷ”系原告寶馬公司的注冊商標(biāo)，亦為其在先、合法的商號。原告寶馬公司帶有“ＢＭＷ”商標(biāo)的汽車自進(jìn)入中華人民共和國境內(nèi)以來，其“ＢＭＷ”商標(biāo)、字號一直與中文“寶馬”文字作為商標(biāo)和字號聯(lián)合使用，“寶馬”字號因?qū)汃R公司的長期使用和廣泛宣傳已產(chǎn)生很強(qiáng)的顯著性，“寶馬”代表了寶馬公司的汽車商品所具有的優(yōu)秀品質(zhì)，寶馬（ＢＭＷ）商標(biāo)、字號已經(jīng)完全與寶馬公司提供的汽車商品之間建立了特定的、一一對應(yīng)的聯(lián)系，“寶馬”已成為ＢＭＷ汽車品牌在中國境內(nèi)的統(tǒng)一稱呼，經(jīng)過寶馬公司長期經(jīng)營和廣泛宣傳，其“寶馬”字號已為業(yè)內(nèi)人士及相關(guān)公眾廣為知悉。字號作為企業(yè)名稱中的核心要素，是一個(gè)企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的主要標(biāo)志。本案被告２００４年１２月核準(zhǔn)登記企業(yè)名稱時(shí)，原告寶馬公司的“寶馬”字號已經(jīng)享有較高的知名度，“寶馬”商標(biāo)亦處于馳名狀態(tài)，而被告世紀(jì)寶馬公司在明知寶馬公司具有較高知名度的企業(yè)字號為“寶馬”的情況下，仍將“寶馬”文字組合登記為“深圳市世紀(jì)寶馬服飾有限公司”企業(yè)名稱中的字號進(jìn)行商業(yè)使用，同時(shí)，還在產(chǎn)品上使用案外人“世紀(jì)寶馬集團(tuán)有限公司”企業(yè)名稱，明顯違背誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。其行為的目的就是要利用原告寶馬公司所享有的商業(yè)信譽(yù)從事經(jīng)營活動(dòng)，獲取非法利益。因?yàn)閷⑸鲜銎髽I(yè)名稱中的世紀(jì)寶馬與寶馬公司“寶馬”進(jìn)行比較，可以明顯看出世紀(jì)寶馬是由弱顯著性的“世紀(jì)”來修飾“寶馬”，其呼叫的重點(diǎn)仍在于“寶馬”而非“世紀(jì)”，二者非常近似，容易使相關(guān)公眾對原告與被告公司的產(chǎn)品及其關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，從而達(dá)到其“搭便車”非法牟利的目的。盡管世紀(jì)寶馬公司提供的是服裝、服飾商品，但由于“寶馬”已屬于寶馬公司的馳名商標(biāo)，其作為字號也已具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知曉，因此被告世紀(jì)寶馬公司登記并使用含有“寶馬”字樣的企業(yè)名稱，以及使用案外人在香港登記的世紀(jì)寶馬集團(tuán)有限公司企業(yè)名稱顯然是在有意誤導(dǎo)公眾，具有明顯的主觀惡意，屬于典型的不正當(dāng)競爭行為，依法應(yīng)當(dāng)予以禁止。
對于被告傅某的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭問題，《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第五十條規(guī)定：“故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的”，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)所稱的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百四十八條規(guī)定：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任?！北景钢?，被告世紀(jì)寶馬公司指定全國各地加盟店、專賣店將加盟金及貨款匯入以“傅某”名義設(shè)立的中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國交通銀行、中國建設(shè)銀行的銀行卡中。被告傅某作為世紀(jì)寶馬公司財(cái)務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)知道企業(yè)的貨款必須通過企業(yè)的賬號進(jìn)行收支，但仍將自己開設(shè)的銀行賬號提供給被告世紀(jì)寶馬公司使用，因而對世紀(jì)寶馬公司利用其銀行賬號收取貨款的事實(shí)是明知的。而寶馬（ＢＭＷ）商標(biāo)、寶馬公司在相關(guān)公眾中具有非常高的知名度，被告傅某作為世紀(jì)寶馬公司的工作人員，也應(yīng)當(dāng)明知世紀(jì)寶馬公司所從事的經(jīng)營活動(dòng)存在侵犯他人合法權(quán)益的情況，卻仍以自己名義設(shè)立銀行賬戶為世紀(jì)寶馬公司收取貨款，因而傅某主觀上存在過錯(cuò)。顯然，被告傅某提供銀行賬號供被告世紀(jì)寶馬公司使用，為世紀(jì)寶馬公司實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為提供了極其重要的便利條件，使被告世紀(jì)寶馬公司通過侵權(quán)行為獲得的非法利益更為隱蔽，更難以被發(fā)現(xiàn)。因此被告傅某的行為同樣構(gòu)成對原告寶馬公司的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)對其提供幫助侵權(quán)的行為承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
原告寶馬公司還認(rèn)為被告擅自使用“藍(lán)白構(gòu)圖的ＭＢＷＬ及圖”標(biāo)識侵犯了原告在先、合法的“ＢＭＷ”（藍(lán)白ＢＭＷ及圖）知名商品特有標(biāo)志專用權(quán)，請求判令被告立即停止使用“藍(lán)白構(gòu)圖的ＭＢＷＬ及圖”標(biāo)識。對此，湖南省高級人民法院認(rèn)為，因判令被告世紀(jì)寶馬公司、傅某停止商標(biāo)侵權(quán)行為，已能給予原告寶馬公司注冊商標(biāo)充分保護(hù)，故對寶馬公司這一訴訟請求，湖南省高級人民法院不再予以支持。
本案中原告寶馬公司主張被告世紀(jì)寶馬公司、傅某共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失５０００萬元，但未能提供具體的損失依據(jù)，亦未能提供被告世紀(jì)寶馬公司、傅某侵權(quán)獲利的證據(jù)，因此湖南省高級人民法院根據(jù)被告世紀(jì)寶馬公司侵權(quán)時(shí)間較長、侵權(quán)范圍廣、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重以及原告寶馬公司涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)及企業(yè)具有較高知名度等因素，酌情確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額為５０００００元。
原告寶馬公司還要求上述被告在全國發(fā)行的報(bào)紙、期刊上刊登聲明，為原告消除影響?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。湖南省高級人民法院認(rèn)為，本案被告的侵權(quán)行為主觀故意明顯，客觀上造成了市場混亂，已給原告寶馬公司的商譽(yù)造成嚴(yán)重不良影響，故湖南省高級人民法院對原告寶馬公司要求上述被告在全國發(fā)行的報(bào)紙、期刊上刊登聲明，為原告消除影響的訴訟請求予以支持。
本案一審判決后，當(dāng)事人均未提出上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。

標(biāo)簽：四平潛江十堰湘西青島阿壩晉城日照

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《寶馬馳名商標(biāo)案》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

寶馬馳名商標(biāo)案

QQ咨詢

電話咨詢