主頁 > 知識庫 > 被代表人商標(biāo)讓代表人搶注的法律救濟

被代表人商標(biāo)讓代表人搶注的法律救濟

承接：良子健身商標(biāo)糾紛案
本案中,無論是北京市高級人民法院,還是最高人民法院,都強調(diào)歷史因素,特別是“良子”商標(biāo)為朱國凡、史英建等七人共同創(chuàng)立,按照集體發(fā)展協(xié)議,申請注冊的“良子”商標(biāo)本應(yīng)為全體股東擁有。朱國凡作為代表人,搶注被代表人商標(biāo),違反《商標(biāo)法》2001〕第十五條。最高人民法院更強調(diào),朱國凡“違反了共存協(xié)議的約定和誠實信用原則,而撤銷爭議商標(biāo)的結(jié)果,顯然打破了共存協(xié)議約定的利益平衡和多年來形成的市場格局,對山東良子公司明顯不公平”。
在強制北京良子履行共存協(xié)議之外,山東良子的利益還可以通過其他法律途徑得到維護?！渡虡?biāo)法》第十五條第1款(同《商標(biāo)法》〔2001第十五條)規(guī)定:“未經(jīng)授權(quán),代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進行注冊,被代理人或者被代表人提出異議的,不予注冊并禁止使用?！北景笓屪⑹录l(fā)生于1997年。史英建等人即便因為超過五年期限而不能通過《商標(biāo)法》2001第四十一條第2款宣告朱國凡搶注的“良子”商標(biāo)無效,仍可以依據(jù)《商標(biāo)法》〔2001〕第十五條要求法院禁止朱國凡及其控制的企業(yè),使用“良子”商標(biāo)(包括相同或近似商標(biāo)),畢竟第十五條并沒有規(guī)定被代表人行使權(quán)利的時間期限。
最適合史英建等人的法律救濟或許是讓朱國凡轉(zhuǎn)讓搶注的“良子”商標(biāo)(本案引證商標(biāo))。依照集體發(fā)展協(xié)議,他們似乎可以主張此項“債權(quán)”,請求朱國凡履行協(xié)議。然而,朱國凡已經(jīng)使用搶注商標(biāo),而《商標(biāo)法》(2001)第三十九條規(guī)定:“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的……受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量?！惫蕪娭妻D(zhuǎn)讓被搶注商標(biāo)不妥,畢竟不能合理地要求山東良子在使用引證商標(biāo)時保證原先朱國凡使用“良子”商標(biāo)所提供服務(wù)的品質(zhì)。

標(biāo)簽：晉城湘西日照潛江四平十堰阿壩青島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《被代表人商標(biāo)讓代表人搶注的法律救濟》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

被代表人商標(biāo)讓代表人搶注的法律救濟

QQ咨詢

電話咨詢