主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)注冊優(yōu)先權(quán)的第一次使用應(yīng)當(dāng)具備的條件

商標(biāo)注冊優(yōu)先權(quán)的第一次使用應(yīng)當(dāng)具備的條件

首先讓我們看一個(gè)關(guān)于“ Time out”商標(biāo)的著名案例(該案又被稱為BluBel公司訴 Farah制造公司一案)。在該案中,作為被告的 Farah公司為其產(chǎn)品彈力男裝篩選了幾個(gè)商標(biāo)之后,于1973年5月16日構(gòu)思出一個(gè)TimeOut商標(biāo),兩天后,該公司又選用一個(gè)沙漏標(biāo)志,并授權(quán)使用這個(gè)新的商標(biāo)進(jìn)行廣泛的廣告宣傳。6月27日 Farah公司制作了帶有新商標(biāo)的標(biāo)簽。在Farah公司對市場潛力進(jìn)行了有利的評估之后,于7月3日給它在12個(gè)地區(qū)的銷售經(jīng)理每人寄去一條帶有 Time Out標(biāo)志的褲子,銷售人員都付了款在發(fā)貨以后的第一個(gè)星期里,各地區(qū)經(jīng)理都將該產(chǎn)品向消費(fèi)者展出, Farah公司于是收到了幾個(gè)訂單后,開始生產(chǎn)。7月11日和14日又給其他地區(qū)的銷售點(diǎn)寄去了服裝樣品。到月底,已經(jīng)開始全面投入生產(chǎn)?？墒窍蛳M(fèi)者發(fā)出第一批貨的時(shí)間是在9月份。
而在同年的6月18日, Blue bell公司同樣也決定使用 Time Out商標(biāo),并使用在男士運(yùn)動(dòng)裝系列中。與 Farah公司一樣,他們也從顧問那里得知標(biāo)志尚未被使用,并且也同樣開始打廣告。但是與 Farah不同的是, Blue bell公司沒有給它的銷售人員寄去12件帶有該商標(biāo)的新服裝,而是授權(quán)制作了幾百個(gè)印有 Time Out標(biāo)識和一個(gè)形狀類似裁判員雙手做成的“T”的標(biāo)識。6月29日標(biāo)識制作完成以后,該新部門的負(fù)責(zé)人把這些標(biāo)識都空運(yùn)到埃而帕索,并要求發(fā)貨人員把新的 Time out標(biāo)識附在帶有“Mr. Hicks”商標(biāo)的休閑褲上。這些新標(biāo)識的尺寸和顏色各不相同,被隨意地綴在休閑褲子后面左褲兜的紐扣上和牛仔褲后面右褲兜上。因此,盡管這些褲子的設(shè)計(jì)沒有改變,但是7月5日幾百條褲子帶著兩個(gè)標(biāo)簽離開了埃爾帕索。之后 Blue bell公司又?jǐn)鄶嗬m(xù)續(xù)地發(fā)出過幾次帶有雙標(biāo)簽的家常褲,但是接貨的外州客戶訂購的是Mr.Hicks服裝。8月下旬, Blue bell開始生產(chǎn) Time Out新產(chǎn)品,并且于9月4日-6日舉行了一場秋季服裝發(fā)布會(huì)。盡管直到10月才安排發(fā)貨,但是銷售人員拿到了許多訂單。

到了10月底, Farah公司接到訂單。定購204403件 Time Out運(yùn)動(dòng)衣,零售額超過275000美元, Blue bell i收到的訂單,共定購154200件,銷售額超過90萬美元。雙方都為各自的 Time out運(yùn)動(dòng)裝進(jìn)行大規(guī)模的廣告宣傳。
盡管 Farah公司為銷售 Time out服裝做了一些實(shí)質(zhì)性的準(zhǔn)備,但是直到7月3日發(fā)貨給銷售經(jīng)理才真正確立了對該商標(biāo)的所有權(quán)。判斷商標(biāo)專用權(quán)最主要的依據(jù)是實(shí)際商業(yè)使用,盡管在法律上,“銷售”即7月3日的發(fā)貨,不是“公開發(fā)貨”,但 Blue bell7月5日的發(fā)貨也同樣不符合在商業(yè)中真實(shí)使用這一先決條件。商標(biāo)法的基本原則要求把標(biāo)簽或圖案貼附在實(shí)際打算使用該商標(biāo)的商品上,如果只是為搶占某一標(biāo)志,而非真實(shí)地使用,只是想保留該標(biāo)志為以后使用,就不能產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)。本案中,顧客預(yù)定的是Mr. Hicks休閑褲,Mr. Hicks是把休閑褲與所有其他商品區(qū)別開的臆造標(biāo)志, Blue bell公司打算將 Time Out標(biāo)志用于一個(gè)全新款式的男裝系列上,但是這些產(chǎn)品均未開始生產(chǎn)。

法院認(rèn)為,盡管商品可以用一個(gè)以上的商標(biāo)來識別,但是每個(gè)商標(biāo)的使用必須是真實(shí)的。如果只是為搶占某一標(biāo)志,而非真實(shí)地使用,只是想保留該標(biāo)志為以后使用,就不能產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)利。本案中 Blue bell公司將標(biāo)簽附在舊的商品系列上,明顯存在搶先使用該商標(biāo)的主觀惡意?；诖?法院認(rèn)為BlueBel公司的行為并不能構(gòu)成“使用”,因此不能以其7月15日發(fā)貨為由取得商標(biāo)權(quán)。 Farah公司向消費(fèi)者發(fā)去了第一批帶有 Time Out商標(biāo)的貨物確立了優(yōu)先權(quán)。我們知道一個(gè)商品從生產(chǎn)出來到被消費(fèi)者購買之間往往要經(jīng)歷多個(gè)交易過程,到底是在生產(chǎn)車間將商標(biāo)標(biāo)識貼附于商品外包裝之上就屬于商標(biāo)法中的“使用”,還是生產(chǎn)商將貼附商標(biāo)的商品賣給批發(fā)商或代理商的時(shí)候就已經(jīng)屬于商標(biāo)法中的“使用”,還是說只有當(dāng)消費(fèi)者購買到貼附有商標(biāo)的商品時(shí)才能夠算是商標(biāo)法中的“使用”,才能夠確立商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)小編現(xiàn)有的資料來看,大多數(shù)美國法院傾向于當(dāng)貼附商標(biāo)的商品出售給零售商時(shí)才能夠建立優(yōu)先權(quán)。“通常一個(gè)商品生產(chǎn)者將商品批發(fā)給零售商,而沒有直接出售給消費(fèi)者,根據(jù)誰先將商品出售給消費(fèi)者誰就取得優(yōu)先權(quán)的理論,第一個(gè)真實(shí)出售給零售商的交易確立了優(yōu)先權(quán)?！钡谖逖不胤ㄔ涸趯徖砩鲜觥?Time Out”商標(biāo)案時(shí),實(shí)際上也持相同的觀點(diǎn),即“優(yōu)先權(quán)是以誰第一個(gè)將商品出售給零售商來決定的”。

標(biāo)簽：潛江阿壩晉城日照青島四平十堰湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)注冊優(yōu)先權(quán)的第一次使用應(yīng)當(dāng)具備的條件》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。