《美國聯(lián)邦反淡化法》的制定是多種因素促成的結(jié)果,除了以大公司為首的商業(yè)界的積極倡導(dǎo)外,最重要的推動力來源于司法實務(wù)界和美國商標協(xié)會(縮寫為“USTA”)。1987年6月,美國最高法院在審理San Francisco Arts &Athletics,Inc. v. United State Olympic Committee案時,對于私人運動員協(xié)會是否應(yīng)當被禁止在商業(yè)活動過程中使用“0lympic”這個詞,提出作出“即使不存在混淆,仍然可能由于降低了馳名商標顯著性并導(dǎo)致該商標商業(yè)價值的降低,從而損害商標權(quán)人的利益,這種商標使用行為屬于非法使用”之規(guī)定是屬于國會的權(quán)利。該案成為推動制定《聯(lián)邦反淡化法》的一個重要動力。 1987年6月,美國商標協(xié)會公布了對美國商標制度評論和修訂的報告和建議,并很快制定了對美國商標法進行全面修改的計劃。美國商標協(xié)會認為,雖然當時的《聯(lián)邦商標法》整體上與當時的工商業(yè)習(xí)慣和實踐相適應(yīng),但仍然存存一些需要修訂之處,其中一個方面就是商標淡化。建議美國國會制定《聯(lián)邦反淡化法》以更好地滿足當今商業(yè)需要。美國商標協(xié)會指出由它在1964年制定的《州商標示范法》中采納了該理論,對美國許多州的立法產(chǎn)生了重大的影響。他們認為,有將近一半的州沒有制定反淡化法,而且各州的反淡化法也不完全相同,由此導(dǎo)致對馳名商標的保護力度參差不齊,甚至出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象,有必要制定聯(lián)邦立法以保護那些真正的馳名商標并結(jié)束當前保護水平不一的混亂局面。美國商標協(xié)會在1987年的報告中提出對聯(lián)邦商標法進行全面修改的建議被美國國會接受,并以此為基礎(chǔ)制定了《1988年商標法修正案》縮寫為“TLRA”),美國參議院最初通過的《1988年商標法修正案》與美國商標協(xié)會的建議稿非常相似,并采納了反淡化的規(guī)定。但有關(guān)淡化的條款在兩方而存在很激烈的爭議:一方面,廣播電視、出版者、消費者團體和其他團體認為淡化條款將阻礙《憲法》第一修正案所保護的新聞報道和評論;另一方面,反對該條款的一個重要事由是它將禁止合法的比較廣告。因此在眾議院審查時最終取消了反淡化之規(guī)定。 1995年3月,反淡化條款再次成為美國《聯(lián)邦商標法》修訂的重要內(nèi)容。這一次的修訂稿與8年前的版本相比有兩個顯著的變化。第一,新淡化法案要求在后使用人只有符合“商業(yè)上進行商業(yè)性使用”該馳名商標,才可能構(gòu)成淡化,而不是僅僅要求“在商業(yè)上使用”,這一個細微的變化將那些對商標進行非商業(yè)性滑稽模仿的行為排除在商標淡化之外。第二,新法案明確包含了非商業(yè)性使用商標和合理使用他人商標之抗辯事由,合理使用包括在比較廣告或推銷中指示競爭性商品時對他人商標的使用。這些變化都為了確保馳名商標可以被用于滑稽模仿和比較廣告。美國眾議院在聽取了該條款的介紹后提出了兩點修正意見,一方面是在已經(jīng)有的合理使用和非商業(yè)性使用兩種抗辯事由中增加新聞報道和新聞評論,另一方面是反淡化條款保護對象不應(yīng)當限于注冊商標。修改后的反淡化法草案非常順利地通過了參眾兩院,并于1996年1月16日由克林頓總統(tǒng)簽署生效。