主頁 > 知識(shí)庫(kù) > TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊(cè)制度的局限性（1）

TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊(cè)制度的局限性（1）

1.排斥注冊(cè)程序協(xié)調(diào)規(guī)則
TRIPS協(xié)定納入了巴黎公約的商標(biāo)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又增加了許多新的標(biāo)準(zhǔn)，從而大大推進(jìn)了商標(biāo)注冊(cè)國(guó)際協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)。但該協(xié)定主要針對(duì)各國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的實(shí)體規(guī)則，只包含少量的注冊(cè)保障程序要求，并未廣泛涵蓋注冊(cè)程序規(guī)則。如本章第一節(jié)所述，WIPO管轄下的程序性規(guī)則經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展已趨于成熟完備，得到越來越廣泛的接受，但TRIPS協(xié)定并未積極吸收這些程序規(guī)則。在這個(gè)意義上，TRIPS協(xié)定并不是一個(gè)全面的跨國(guó)商標(biāo)注冊(cè)國(guó)際協(xié)調(diào)制度，具有一定的局限性。
2.成員間利益的不平衡性
TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊(cè)規(guī)則雖然體現(xiàn)了相關(guān)利益人之間的平衡保護(hù)，但是就從國(guó)際關(guān)系的角度看，并未能很好的實(shí)現(xiàn)所有成員，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家成員的利益平衡。原因主要有兩個(gè):一是TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊(cè)制度產(chǎn)生的主要推動(dòng)者為發(fā)達(dá)國(guó)家及其所擁有的跨國(guó)公司，他們出于貿(mào)易市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益的維護(hù)，極力推動(dòng)商標(biāo)協(xié)調(diào)從外部程序制度向其他國(guó)家內(nèi)部實(shí)體規(guī)則的拓展，由此所達(dá)成的商標(biāo)統(tǒng)一注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)最直接的受益者仍是發(fā)達(dá)國(guó)家與其跨國(guó)公司，發(fā)展中國(guó)家獲益相對(duì)有限。（關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)于TRIPS協(xié)定形成影響的分析，可參見Duncan Mat-thews. Globalizing Intellectual Property Rights The TRIPS Agreement［M］. Routledge Press，2002.）二是TRIPS協(xié)定商標(biāo)領(lǐng)域的談判以發(fā)達(dá)國(guó)家之間的談判為基本格局，并主要是在發(fā)達(dá)國(guó)家所提供的建議文本基礎(chǔ)上進(jìn)行的，發(fā)展中國(guó)家的談判聲音與力量相對(duì)弱小，因此最終確立的商標(biāo)注冊(cè)制度從根本上更體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家意愿（在TRIPS協(xié)定商標(biāo)條款談判過程中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家存在較為明顯的的分歧。相比于發(fā)達(dá)國(guó)家所提出的統(tǒng)一的高水平保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展中國(guó)家主張商標(biāo)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)與所授予的權(quán)利應(yīng)當(dāng)由成員國(guó)內(nèi)法決定。他們擔(dān)心外國(guó)商標(biāo)在本國(guó)市場(chǎng)中的使用會(huì)影響本國(guó)市場(chǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)。例如印度，認(rèn)為外國(guó)商標(biāo)宣傳鼓勵(lì)了無意義的奢侈消費(fèi)，有損其社會(huì)價(jià)值，并且擾亂了資源的分配，還導(dǎo)致外匯大量流出。因此印度主張外國(guó)商標(biāo)在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上使用應(yīng)當(dāng)符合其國(guó)內(nèi)的發(fā)展目標(biāo)，并建議應(yīng)確保外國(guó)商標(biāo)發(fā)揮其質(zhì)量保證功能。其他許多發(fā)展中國(guó)家也表達(dá)了類似的看法，他們的觀點(diǎn)更集中于商標(biāo)權(quán)利的實(shí)施方面，反對(duì)在商標(biāo)領(lǐng)域采取高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。但是發(fā)展中國(guó)家的提案后來在1990年主席草案中被歐共體與美國(guó)的提案所取代，因此，發(fā)展中國(guó)家的主張并未對(duì)TRIPS協(xié)定商標(biāo)條款方面產(chǎn)生非常重要的影響。Nuno Pires de Carvalho. The Trips Regime of Trademark and Design［M］. Kluwer Law International，2006:210.），是其推動(dòng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展政策的重大勝利。

對(duì)于TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊(cè)制度的適用，發(fā)展中國(guó)家無疑要承擔(dān)更大的義務(wù)。TRIPS協(xié)定所達(dá)成的所謂“最低標(biāo)準(zhǔn)”實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)適用的主流標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言仍為較高的標(biāo)準(zhǔn)要求，發(fā)展中國(guó)家必須修改相應(yīng)的立法、執(zhí)法與行政管理制度，需要投入更多的立法與執(zhí)法資源。（王新奎.世界貿(mào)易組織十周年:回顧與前瞻［M］.人民出版社，2005:394）因此，相比WIPO主導(dǎo)下的商標(biāo)注冊(cè)協(xié)調(diào)制度，TRIPS協(xié)定雖然能夠在實(shí)體規(guī)則上協(xié)調(diào)取得更大突破，但也是以犧牲發(fā)展中國(guó)家的利益為代價(jià)的。（以國(guó)民待遇與最惠國(guó)為例，TRIPS協(xié)定規(guī)定了這兩項(xiàng)待遇，但沒有像GATT所規(guī)定的給予發(fā)展中國(guó)家例外。唐廣良，董炳和.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)(修訂版)［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社. 2007）

標(biāo)簽：十堰湘西四平潛江日照晉城青島阿壩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊(cè)制度的局限性（1）》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊(cè)制度的局限性（1）

QQ咨詢

電話咨詢