近日，該案迎來二審判決。北京市高級人民法院（下稱北京高院）經(jīng)審理后認為，華潤豪景酒店的涉案行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，判決駁回上訴，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決，即華潤豪景酒店停止侵權(quán)行為并更改企業(yè)名稱，賠償華潤集團經(jīng)濟損失及合理開支共計20余萬元，并刊登聲明、消除影響等。
擅用“華潤”引發(fā)糾紛
華潤集團系一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團，業(yè)務(wù)范圍包括地產(chǎn)、消費品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃氣、金融等多個行業(yè)。華潤集團前身為1938年在中國香港成立的聯(lián)和行，1948年改組更名為華潤公司。1983年，改組成立華潤集團。
華潤豪景酒店成立于2015年5月，經(jīng)營范圍為住宿、餐飲服務(wù)、保健食品批發(fā)零售、美容服務(wù)、足底保健服務(wù)等。
華潤集團
“華潤”字號自1948年使用至今，具有較高的知名度，被告擅自在在企業(yè)名稱中使用“華潤”會造成公眾的誤認，涉嫌構(gòu)成不正當競爭；被告在其經(jīng)營場所使用“華潤”商標，屬于在不相同的服務(wù)上復(fù)制模仿“華潤”馳名商標，故被告的使用行為容易使相關(guān)公眾認為二者具有相當程度的關(guān)聯(lián)，而減弱馳名商標的顯著性，并且被告不正當?shù)乩昧笋Y名商標的市場聲譽，故應(yīng)當對華潤馳名商標進行跨類保護?；诖耍A潤集團將其起訴至法院。
華潤豪景酒店
“華潤豪景酒店”標識與涉案商標既不相同也不近似；華潤豪景酒店所經(jīng)營的服務(wù)與華潤集團經(jīng)營的商品或服務(wù)同樣既不相同也不類似。因此，華潤豪景酒店不存在侵犯華潤集團涉案注冊商標專用權(quán)的行為?；诖?，華潤豪景酒店在經(jīng)營項目中使用企業(yè)名稱和簡化使用“華潤豪景”作為企業(yè)字號的行為，依法應(yīng)當受到保護，不構(gòu)成不正當競爭。認定被告構(gòu)成侵權(quán)
一審法院經(jīng)審理認為，在案證據(jù)表明，華潤集團在經(jīng)營過程中，既將“華潤”作為企業(yè)字號使用，又將“華潤”作為其核心注冊商標標識來使用，兩者相互作用、相互促進。在華潤豪景酒店注冊成立及開始使用“華潤”標識之前，經(jīng)過華潤集團長期、廣泛地持續(xù)使用和宣傳推廣，“華潤”已經(jīng)在相關(guān)公眾中取得了較高的知名度和市場認可度。此外，原國家工商行政管理總局商標評審委員會、北京市第一中級人民法院亦曾先后認定涉案商標已構(gòu)成在資本投資服務(wù)上的馳名商標。華潤豪景酒店在其經(jīng)營的涉案酒店外部招牌、酒店車輛、內(nèi)部設(shè)施、宣傳標識、客房陳設(shè)物品及餐廳物品上均突出使用“華潤豪景酒店”標識，容易使相關(guān)公眾將之與華潤集團的涉案馳名商標建立聯(lián)系。
一審法院還認為，華潤豪景酒店在華潤集團“華潤”字號已經(jīng)具有較高的知名度和影響力的情況下，在從事酒店及餐飲行業(yè)經(jīng)營時未予以合理避讓，而突出使用“華潤”字號，故意攀附華潤集團的“華潤”字號之商譽，容易導(dǎo)致普通消費者誤認為華潤豪景酒店與華潤集團之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，對華潤豪景酒店的投資或經(jīng)營主體產(chǎn)生誤認，從而損害華潤集團合法權(quán)益，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，故華潤豪景酒店的上述行為已構(gòu)成不正當競爭。
綜上，一審法院判決華潤豪景酒店停止侵權(quán)行為并更改企業(yè)名稱；華潤豪景酒店賠償華潤集團經(jīng)濟損失及合理開支等共計20余萬元。
華潤豪景酒店不服該判決，上訴至北京高院，北京高院最終駁回上訴，維持一審判決。
