盡管已耗時五年有余，但圍繞紅牛股東的這場紛爭，仍在不斷上演新的戲碼。2021年1月5日，天絲醫(yī)藥發(fā)布聲明稱，依據(jù)商標(biāo)許可合同對雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)做出了明確的約定，合資公司使用并宣傳“紅牛系列商標(biāo)”并不能取得商標(biāo)權(quán)，終審判決再次明確“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)權(quán)屬歸天絲集團(tuán)，駁回了紅牛維他命飲料有限公司（簡稱“中國紅?！保┥显V；維持北京市高級人民法院2019年11月25日作出的一審判決。同時，中國紅牛方面強(qiáng)調(diào)，二審判決并未涉及中國紅牛在 1995 年 11 月 10 日與泰國天絲等四方簽署的《協(xié)議書》（50年協(xié)議），該協(xié)議之爭議仍在其他法院另案審理中。
從經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)和每日經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)了解到，中國紅牛聲明“在一審判決的錯誤基礎(chǔ)上，二審法院仍然未能厘清泰國天絲與中國紅牛在締約、合作過程中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的商標(biāo)等權(quán)益關(guān)系，維持了一審判決。中國紅牛將審慎研判二審判決，并將通過一切可能之法律救濟(jì)途徑，包括申請?jiān)賹徏疤嵴埧乖V，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。”，同時強(qiáng)調(diào)，二審判決并未涉及中國紅牛在 1995 年 11 月 10 日中國紅牛與泰國天絲等四方簽署的《協(xié)議書》（50年協(xié)議），該協(xié)議之爭議仍在其他法院另案審理中。
案例詳情
訟涉及的雙方分別為紅牛維他命飲料有限公司（華彬集團(tuán)，外界將其簡稱為“中國紅?！保┮约疤旖z醫(yī)藥保健有限公司（紅牛商標(biāo)的擁有人，泰國天絲集團(tuán)，簡稱為泰國天絲）。
最早，雙方保持著良好的合作關(guān)系，前者負(fù)責(zé)紅牛產(chǎn)品在中國的運(yùn)營，后者作為紅牛技術(shù)配方和商標(biāo)提供者。但在2018年，雙方分道揚(yáng)鑣。此后，雙方進(jìn)入到了漫長的訴訟階段。這起最高院作出最終判決的案件是中國紅牛方面作為原告的首起訴訟。立案時間是2018年8月30日，中國紅牛方面提出的訴訟請求包括兩項(xiàng)內(nèi)容，一為確認(rèn)紅牛維他命飲料有限公司（即中國紅牛）對“紅牛系列商標(biāo)”享有所有者的合法權(quán)益；二為，判令泰國天絲向紅牛維他命飲料有限公司支付廣告宣傳費(fèi)用共計(jì)37.53億元。
根據(jù)一審判決書，中國紅牛方面的這兩項(xiàng)訴訟請求均未得到支持。北京高院駁回了北京紅牛對泰國天絲高達(dá)37.53億元的索賠，且不支持紅牛維他命飲料有限公司對紅牛系列商標(biāo)享有所有者合法權(quán)益。此后，中國紅牛上訴至最高院。
最后，最高院判決，天絲集團(tuán)并未將商標(biāo)權(quán)作為(合資公司的)出資?！?95 年合資合同 ” 明確表明，天絲集團(tuán)對合資公司是商標(biāo)許可使用而非商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，天絲集團(tuán)作為紅牛技術(shù)配方和商標(biāo)提供者，應(yīng)保有對其所涉及的紅牛配方、技術(shù)工藝以及商標(biāo)的控制權(quán)；合資公司自1996 年起至 2016 年，就“紅牛系列商標(biāo)”簽訂了多份商標(biāo)許可使用合同，合同中有明確條款確認(rèn)天絲集團(tuán)對注冊商標(biāo)的權(quán)屬；在合資公司和天絲集團(tuán)長達(dá)二十年之久的商標(biāo)許可使用關(guān)系中，合資公司并未對商標(biāo)權(quán)利歸屬提出異議。合資公司主張“95 年合資合同”約定了商標(biāo)歸屬于合資公司，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；“紅牛系列”商標(biāo)權(quán)屬明確，合資公司使用是基于天絲集團(tuán)的授權(quán)許可。許可合同對雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)做出了明確的約定，合資公司使用并宣傳“紅牛系列商標(biāo)”并不能取得商標(biāo)權(quán)。
在面對對自己不利的終審結(jié)果，中國紅牛強(qiáng)調(diào)50年的協(xié)議仍在審理之中！但泰國天絲對此的態(tài)度是，“天絲集團(tuán)與合資公司的商標(biāo)使用許可合同已經(jīng)于 2016 年 10 月 6 日到期，到期后合資公司仍然在非法使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品，造成對天絲集團(tuán)紅牛系列商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。天絲集團(tuán)已經(jīng)分別針各個侵權(quán)主體提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟，對其侵權(quán)責(zé)任追訴到底。”
中國紅牛方面則強(qiáng)調(diào)，關(guān)于這份50年協(xié)議的爭論還在另案審理。根據(jù)這次高院的此次判決，對于50年合同的表述是“紅牛公司在二審中提交的1995年11月10日簽署的有效期為50年的協(xié)議書，本院并未采納，紅牛公司提出的與該協(xié)議有關(guān)的其他訴訟，與本案無關(guān)?！比绻軌蛘J(rèn)定雙方簽署的授權(quán)協(xié)議有效期限為50年的話，中國紅牛仍有權(quán)繼續(xù)使用“紅牛系列商標(biāo)”。簡言之，中國紅牛還可以繼續(xù)在中國運(yùn)營紅牛系列產(chǎn)品，且期限可以延長到2045年。
紅牛 變 戰(zhàn)馬
相比對簿公堂，中國紅牛和泰國天絲雙方在實(shí)際商戰(zhàn)上，更已劍拔弩張。為了應(yīng)付未來不利的狀況，中國紅牛，創(chuàng)建了戰(zhàn)馬品牌開始進(jìn)行推廣。
若您對商標(biāo)注冊的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。
