以“套原歌詞公式”的方法填詞構(gòu)成抄襲

——廣州新月與廣東星文侵害其他著作財產(chǎn)權(quán)糾紛

作詞者僅僅就某一音樂作品之詞作品表達的意境，以相同或相似韻腳的字詞進行替換等手法，進行簡單的置換，無法構(gòu)成新的詞作品。一旦就此作品做出復(fù)制發(fā)行等行為，將構(gòu)成對原作品的剽竊，侵犯原詞作者的著作權(quán)。

我國著作權(quán)法所稱的獨創(chuàng)性，是指作品是作者獨立創(chuàng)作而不是模仿或者抄襲他人作品而完成的，其主要體現(xiàn)在作者對相關(guān)素材的取舍、選擇、設(shè)計或組合上。著作權(quán)法中的獨創(chuàng)性并不要求作品所表達的思想或采用的形式是前所未有的，也不排斥在前人已有智力成果的基礎(chǔ)上進行的創(chuàng)作活動，但須是作者獨立完成并體現(xiàn)出某種個性化的特點才能被認定為具有著作權(quán)法上的獨創(chuàng)性。

上訴人（原審被告）：王麗娜（藝名：烏蘭托婭）

被上訴人（原審原告）：廣州新月演藝經(jīng)紀有限公司

案件名稱：廣州新月演藝經(jīng)紀有限公司與廣東星文文化傳播有限公司侵害其他著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案

案號：（2014）穗中法知民終字第289號

審判法院：廣州市中級人民法院

1、權(quán)利歸屬

新月公司（甲方）與詞作者劉新圈、曲作者郭永利（乙方）簽訂音樂作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定：乙方將所創(chuàng)作音樂作品（歌曲：套馬桿）依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓給甲方。甲方所獲得的是《著作權(quán)法》所確定著作權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓給他人的全部權(quán)利（著作權(quán)法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利），及乙方特別授權(quán)甲方代為行使的權(quán)利（著作權(quán)法第十條第一款第（一）項、第（三）項至第（五）項規(guī)定的權(quán)利），乙方僅享有作品署名權(quán)。任何一方發(fā)現(xiàn)他人有侵犯作品的著作權(quán)行為時，均應(yīng)及時通知對方，在此情況下，只有甲方有權(quán)利追究侵權(quán)人的責(zé)任（侵犯署名權(quán)除外），并獨自承擔(dān)費用和獲得賠償。

新月公司提供的音樂專輯《我要去西藏》，正面有“我要去西藏”、“烏蘭托婭最具特色天籟女聲首張個人天碟”等字樣，背面有“版權(quán)提供：廣州新月演藝經(jīng)紀有限公司”、“專有發(fā)行：廣東星文文化傳播有限公司”、“isrccn-f18-09-323-00／a.j6”等字樣。

2、系爭作品價值

2012年8月，《套馬桿》在廣東流行音樂三十五周年慶典活動中榮獲“三十五首廣東原創(chuàng)金曲獎”。

3、侵權(quán)行為

（原告版權(quán)所有之）音樂專輯《我要去西藏》第4首歌為《套馬桿》，專輯背面標示該歌曲的詞作者為劉新圈、曲作者為郭永利?！短遵R桿》歌詞內(nèi)容為：“給我一片藍天一輪初升的太陽／給我一片綠草綿延向遠方／給我一只雄鷹一個威武的漢子／給我一個套馬桿攥在他手上／給我一片白云一朵潔白的想象／給我一陣清風(fēng)吹開百花香／給我一次邂逅在青青的牧場／給我一個眼神熱辣滾燙／套馬的漢子你威武雄壯／飛馳的駿馬像疾風(fēng)一樣／一望無際的原野隨你去流浪／你的心海和大地一樣寬廣／套馬的漢子你在我心上／我愿融化在你寬闊的胸膛／一望無際的原野隨你去流浪／所有的日子像你一樣晴朗”。

新月公司在廣州購書中心購買了《新套馬桿》專輯，該專輯正面標示有“新套馬桿烏蘭托婭”字樣，背面標示有“專有發(fā)行：廣東星文文化傳播有限公司”字樣，該專輯中第3首歌為《新套馬桿》，標注詞／曲為烏蘭托婭?！缎绿遵R桿》歌詞內(nèi)容為：“給我一片蔚藍一個相遇的方向／給我一片遼闊碧綠的牧場／給我一匹烈馬一種狂野的飛翔／給我一彎清澈像泉水流淌／給我一朵鮮花一朵驚艷的芬芳／給我一種勇敢像套馬一樣／給我一次熱烈火辣的擁抱／給我一份感動地久天長／套馬的漢子飛馳在原野上／帶上我的愛戀一起向遠方／明天有多遠愛有多寬廣／你為我插上雄鷹的翅膀／套馬的漢子飛馳在我心上／我愿和你一起四處去流浪／走過天涯海角春暖花又開／無論多遠我都在你的身旁”。

1、關(guān)于涉案音樂作品權(quán)屬問題

本案的焦點之一是新月公司是否享有對涉案歌曲《套馬桿》的詞著作財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

新月公司分別與詞作者劉新圈、曲作者郭永利簽訂的音樂作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定，后者將其創(chuàng)作的音樂作品《套馬桿》轉(zhuǎn)讓給新月公司，新月公司獲得的是《著作權(quán)法》所確定著作權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓給他人的全部權(quán)利。另外新月公司提供的音樂專輯《我要去西藏》上署名版權(quán)提供：廣州新月演藝經(jīng)紀有限公司，歌曲《套馬桿》署名的詞曲為劉新圈、郭永利。因此在無相反證據(jù)的情況下，可以確認新月公司已經(jīng)獲得了涉案歌曲《套馬桿》的詞著作財產(chǎn)權(quán)。

2、王麗娜是否侵犯（剽竊）了新月公司主張權(quán)利的作品《套馬桿》

據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條第（五）項的規(guī)定，剽竊他人作品的行為屬于侵犯著作權(quán)的行為。認定王麗娜是否剽竊了新月公司主張權(quán)利的作品，應(yīng)判斷兩作品是否完全相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，王麗娜是否接觸或有可能接觸到新月公司主張權(quán)利的作品。

首先，《新套馬桿》歌名與《套馬桿》基本相同。

第二，《新套馬桿》與《套馬桿》的表達主題上看，情景表達上均為贊美蒙古草原的遼闊壯麗，人文情感表達上均為表現(xiàn)草原男女相互愛戀的豪放感情。

第三，從《新套馬桿》與《套馬桿》整體結(jié)構(gòu)上來看，兩首歌曲都采用了四段式歌詞結(jié)構(gòu)，每段歌詞包括四句，每句字數(shù)幾乎完全相同，前兩段的每句的起句均為“給我一片（或替換為只、匹等量詞），后兩段的每第一句的起句均為“套馬的漢子”；兩首歌的歌詞均使用“ang”作為歌詞的韻腳。

第四，《新套馬桿》與《套馬桿》的歌詞內(nèi)容上來看，兩首歌均為16句，《新套馬桿》歌詞總字數(shù)179字，《套馬桿》歌詞總字數(shù)182字，其中52個字相同?！缎绿遵R桿》第一句“給我一片蔚藍一個相遇的方向”和《套馬桿》第一句“給我一片藍天一輪初升的太陽”比對，字數(shù)均為13個字，其中“給我一片”4個字完全相同，“蔚藍”與“藍天”意思相近?！缎绿遵R桿》第二句“給我一片遼闊碧綠的牧場”和《套馬桿》第二句“給我一片綠草綿延向遠方”比對，字數(shù)均為11個字，其中“給我一片”4個字完全相同，“綠草”與“碧綠的牧場”意思相近?！缎绿遵R桿》第三句“給我一匹烈馬一種狂野的飛翔”與《套馬桿》第三句“給我一只雄鷹一個威武的漢子”比對，字數(shù)均為13個字，其中“給我一匹”與“給我一只”雖量詞不同，表達形式上完全相同?！缎绿遵R桿》第四句“給我一彎清澈像泉水流淌”與《套馬桿》第四句“給我一個套馬桿攥在他手上”比對，開頭都是“給我一＋（量詞）”。《新套馬桿》第五句“給我一朵鮮花一朵驚艷的芬芳”與《套馬桿》第五句“給我一片白云一朵潔白的想象”比對，字數(shù)均為13個字，開頭均采用“給我一＋（量詞）”的表達方式?！缎绿遵R桿》第六句“給我一種勇敢像套馬一樣”與《套馬桿》第六句“給我一陣清風(fēng)吹開百花香”比對，字數(shù)均為11個字，其中開頭都是“給我一＋（量詞）”?！缎绿遵R桿》第七句“給我一次熱烈火辣的擁抱”與《套馬桿》第七句“給我一次邂逅在青青的牧場”比對，開頭都是“給我一次”。《新套馬桿》第八句“給我一份感動地久天長”與《套馬桿》第八句“給我一個眼神熱辣滾燙”比對，字數(shù)均為10個字，開頭都是“給我一＋（量詞）”。《新套馬桿》第九句“套馬的漢子飛馳在原野上”與《套馬桿》第九句“套馬的漢子你威武雄壯”比對，開頭都是“套馬的漢子”?！缎绿遵R桿》第十三句“套馬的漢子飛馳在我心上”與《套馬桿》第十三句“套馬的漢子你在我心上”比對，均以“套馬的漢子”開頭，以“在我心上”結(jié)尾，9個字完全相同?！缎绿遵R桿》第十四句“我愿和你一起四處去流浪”與《套馬桿》第十四句“我愿融化在你寬闊的胸膛”比對，字數(shù)均為11個字，開頭都是“我愿”。

第五，王麗娜，藝名烏蘭托婭，系《套馬桿》的原演唱者，接觸過新月公司主張著作權(quán)的作品《套馬桿》，對該首歌曲所要表達的主題、方式等更為熟知。

我國著作權(quán)法所稱的獨創(chuàng)性，是指作品是作者獨立創(chuàng)作而不是模仿或者抄襲他人作品而完成的，其主要體現(xiàn)在作者對相關(guān)素材的取舍、選擇、設(shè)計或組合上。著作權(quán)法中的獨創(chuàng)性并不要求作品所表達的思想或采用的形式是前所未有的，也不排斥在前人已有智力成果的基礎(chǔ)上進行的創(chuàng)作活動，但須是作者獨立完成并體現(xiàn)出某種個性化的特點才能被認定為具有著作權(quán)法上的獨創(chuàng)性。

綜上分析，《新套馬桿》與《套馬桿》在歌名、主題和表達內(nèi)容等方面都基本相同，只是在詞句上稍作修改，在文字表達上較為相似，該作品并未體現(xiàn)出與《套馬桿》作品不同的個性化色彩，不具有獨創(chuàng)性，與《套馬桿》歌詞構(gòu)成實質(zhì)性相似。故依法認定《新套馬桿》是對新月公司主張權(quán)利的作品《套馬桿》的抄襲，侵犯了新月公司對《套馬桿》所享有的著作財產(chǎn)權(quán)。

若您對產(chǎn)品著作權(quán)的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標代理服務(wù)。