近日，泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡稱：天絲公司）發(fā)起的訴訟紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱：紅牛公司）及相關(guān)聯(lián)企業(yè)的商標(biāo)專用權(quán)侵害糾紛案中，黑龍江省高級人民法院做出中止審理的裁定。在裁定中，黑龍江省高院經(jīng)審查認(rèn)定，本案須在案涉商標(biāo)權(quán)權(quán)屬明晰的情況下再行審理，本院對紅牛公司的中止審理申請予以準(zhǔn)許。

據(jù)悉，自2016年泰國天絲和中國紅牛關(guān)于商標(biāo)糾紛矛盾日益激化以來，雙方發(fā)起的相關(guān)訴訟多達(dá)20多起。但實(shí)際上，泰國天絲及相關(guān)主體2016年開始密集發(fā)起的法律訴訟進(jìn)程并不順利。

2018年10月31日，紅牛維他命飲料（泰國）有限公司（泰國紅牛）和英特生物制藥控股有限公司（英特生物）發(fā)布聯(lián)合聲明稱，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱：貿(mào)仲委）確認(rèn)中國紅牛合資公司的經(jīng)營期限為20年。該聲明甚至一度被認(rèn)為中國紅牛將被進(jìn)行強(qiáng)制清算。隔日，中國紅牛發(fā)布聲明給出了截然相反的說法，并指出聯(lián)合聲明表述與仲裁裁決內(nèi)容完全不符，系故意誤導(dǎo)公眾，誤導(dǎo)政府部門，混淆視聽。有關(guān)專家指出，在仲裁裁定結(jié)果只能向裁決雙方公布，不可對外的前提下，很顯然，泰國天絲相關(guān)主體這么做涉嫌違反了貿(mào)仲委的相關(guān)規(guī)定。

自2019年5月，不到三個月，泰國天絲及相關(guān)主體發(fā)起的訴訟已經(jīng)有數(shù)個被駁回或中止訴訟。5月28日，北京市第一中級人民法院做出裁定，“不予受理紅牛維他命飲料（泰國）有限公司、英特生物制藥控股有限公司對紅牛維他命飲料有限公司的強(qiáng)制清算申請?！?/p>

2019年6月24日，浙江省高級人民法院的一份法律文書明確表明，紅牛商標(biāo)權(quán)屬之爭至今尚無定論，待裁判生效更需時(shí)日。本案商標(biāo)侵權(quán)之訴又與商標(biāo)權(quán)屬、許可使用期限、合資企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營期限等問題互為關(guān)聯(lián)，相互牽制，難以單獨(dú)先行做出裁判。因此，為避免多起訴訟相互拖延，節(jié)省訴訟資源，縮短訴訟周期，在對泰國天絲訴權(quán)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響和損害的前提下，駁回天絲醫(yī)藥保健有限公司的起訴。

黑龍江省高級人民法院做出的案涉紅牛商標(biāo)的中止訴訟裁定中明確表明，考慮到自2016年以來，全國各地法院受理了多起紅牛公司與天絲公司之間因商標(biāo)權(quán)權(quán)屬及商標(biāo)侵權(quán)類糾紛案件；兩家公司及相關(guān)主體之間股權(quán)結(jié)構(gòu)、分紅管理、授權(quán)許可、競爭禁止等方面存在較大爭議，案涉商標(biāo)權(quán)屬的確定無疑有助于更好的厘清相關(guān)主題之間錯綜復(fù)雜的法律關(guān)系，查明本案事實(shí)。

這意味著盡管中國紅牛系列商標(biāo)登記注冊在泰國天絲名下，但各地各級法院均未簡單依據(jù)商標(biāo)的注冊登記信息而當(dāng)然認(rèn)定紅牛系列商標(biāo)的權(quán)屬，涉案紅牛系列商標(biāo)的權(quán)屬問題仍有待于北京高院做出裁決。據(jù)裁定書信息，2018年8月30日，北京市高級人民法院受理了紅牛商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案。

據(jù)報(bào)道，華彬集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長嚴(yán)彬和已故泰國天絲創(chuàng)始人許書標(biāo)在1995年達(dá)成合作協(xié)議，紅牛產(chǎn)品才得以進(jìn)入中國。中文注冊商標(biāo)，保健食品批文，商標(biāo)維權(quán)和市場凈化都是合資公司中國紅牛和實(shí)際控制人華彬集團(tuán)在單方面努力的結(jié)果，也在歷史法律文件中有所體現(xiàn)，所以紅牛商標(biāo)權(quán)屬之訴尚在審理過程中。

而在近日終審的王老吉與加多寶宣傳糾紛一案或許為紅牛商標(biāo)的權(quán)屬認(rèn)定提供指引。該案在最終裁定中指出，加多寶公司基于“對‘王老吉’紅罐涼茶商譽(yù)提升所做出的貢獻(xiàn)”應(yīng)當(dāng)享有權(quán)益。一位不愿具名的律師認(rèn)為，在相關(guān)商標(biāo)權(quán)屬訴訟中，中國紅?？赡芴岢龌趯t牛系列商標(biāo)的巨大貢獻(xiàn)而對紅牛系列商標(biāo)享有所有者合法權(quán)益的主張，而王老吉與加多寶案這一認(rèn)定或許具有直接的參考價(jià)值和意義。

紅牛商標(biāo)糾紛自泰國天絲創(chuàng)始人許書標(biāo)2012年去世后，出現(xiàn)苗頭并愈演愈烈。泰國天絲及第二代繼承人多次對媒體聲稱，其商標(biāo)和股東的權(quán)利受到了嚴(yán)重侵犯。中國紅牛則稱，中國紅牛才是紅牛品牌在中國20多年積累和發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)人，而且中國紅牛的諸多決策和布局，泰國天絲不僅知情，而且從中獲利。

從近幾年國內(nèi)商標(biāo)相關(guān)判例不難看出，當(dāng)勞動對品牌產(chǎn)生了增加的價(jià)值時(shí)，勞動者自然應(yīng)該對增加的價(jià)值享有利益與權(quán)利，也理應(yīng)受到法律保護(hù)。紅牛產(chǎn)品累計(jì)銷售額已超過1800億元，其功勛業(yè)績已是改革開放40年來中國飲料行業(yè)的一個奇跡。

有業(yè)內(nèi)人士表示，泰國天絲的做法已經(jīng)有悖正常的商業(yè)競爭甚至倫理，實(shí)際意圖說白了就是“摘桃子”。這種做法也包括在諸多法律進(jìn)程還沒有結(jié)論時(shí)，就扶持中國業(yè)務(wù)的新代理人，挖角原合作伙伴團(tuán)隊(duì)，同時(shí)推出與現(xiàn)在產(chǎn)品外觀幾乎一樣的新包裝混淆消費(fèi)者認(rèn)知，不論法律最終結(jié)果，先收獲中國市場紅利再說。

市場未動，商標(biāo)先行！希望各大企業(yè)能加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施，做好對自己品牌的保護(hù)。在這個商標(biāo)資源如此匱乏的時(shí)代，注冊全類商標(biāo)已經(jīng)難上加難。你的品牌還沒有商標(biāo)的話，那要趕緊去注冊了。你想在短期內(nèi)獲得一枚優(yōu)質(zhì)的好標(biāo)，建議通過購買商標(biāo)的方式去獲得，時(shí)間上更快！后期商標(biāo)好好經(jīng)營的話，其孵化的品牌價(jià)值也是不可估量的。