有過家裝經(jīng)驗(yàn)的朋友想必對(duì)“歐普照明”這一品牌的燈具應(yīng)該不陌生，作為國產(chǎn)家居照明品牌的歐普，雖然曾經(jīng)面對(duì)著極為坎坷的上市之路，但現(xiàn)在歐普照明無疑已經(jīng)牢牢坐穩(wěn)國內(nèi)行業(yè)第一的位置。
（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
在國內(nèi)家居照明行業(yè)還處于傳統(tǒng)光源的時(shí)候，歐普只能勉強(qiáng)處于照明品牌第二梯隊(duì)的位置，前面遙遙領(lǐng)先的是飛利浦和松下。但是就在近幾年國內(nèi)家居行業(yè)LED智能照明市場(chǎng)需求越來越大的時(shí)候，飛利浦則選擇轉(zhuǎn)向商業(yè)照明，美的適時(shí)加入戰(zhàn)局，松下由于價(jià)格昂貴而愈發(fā)小眾，這時(shí)候的歐普乘上的電商刮起的颶風(fēng)，迅速走到了行業(yè)龍頭的位置。
「站在風(fēng)口上 豬都能飛起來」雷軍誠不欺我。歐普照明有著六年七次登上質(zhì)量黑榜的不堪過往，曾經(jīng)兩次折戟IPO的歐普照明最后在16年如愿登陸上證市場(chǎng)。說起歐普照明的辛酸史，除了質(zhì)量問題和財(cái)務(wù)問題外，還有從2012年就開始糾纏不斷地商標(biāo)糾紛。
（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
歐普的這場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)還要從2016年說起，當(dāng)時(shí)處于上市前夕的歐普就因?yàn)樽约汗嫉纳鲜姓泄蓵?，而被卷入IP旋渦之中。因?yàn)樵诘?類商標(biāo)「開關(guān)插座、接線板等電工類產(chǎn)品」的商標(biāo)使用上涉嫌侵權(quán)，歐普照明被人告上法庭，被要求賠償5000萬元損失。
2010年開始，王某等3人成為“歐普OUPU”在插頭、插座、真空電子管等電工類商品方面的商標(biāo)權(quán)人，有效期至2020年7月20日。
2011年2月，歐普照明的關(guān)聯(lián)公司針對(duì)王某等人的商標(biāo)權(quán)向國家工商總局商標(biāo)局提起“連續(xù)三年停止使用撤銷申請(qǐng)”，但商標(biāo)局審查后，于2012年6月維持該商標(biāo)繼續(xù)有效。
法庭上，王某等人的代理律師表示，歐普照明公司在燈類商品上享有“歐普OUPU”商標(biāo)權(quán)，但在電工類商品上不享有商標(biāo)權(quán)，歐普照明公司及其關(guān)聯(lián)公司在插座、接線板等電工商品的生產(chǎn)銷售中以及商業(yè)推廣經(jīng)營活動(dòng)中使用“歐普”、“歐普照明”標(biāo)識(shí)的行為，侵犯了王某等人的商標(biāo)權(quán)，要求被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬元。
法庭上，歐普照明公司認(rèn)為其在產(chǎn)品上使用的是“OPPLE歐普照明”，“歐普照明”只是被告自身的企業(yè)字號(hào)，不是商標(biāo)，而英文“OPPLE”和“OUPU”不相同，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
被告代理人還認(rèn)為，原告核定使用的一些商品為半成品，而被告產(chǎn)品是集成的制成品，產(chǎn)品類別不同。
承認(rèn)侵權(quán)，不代表我確實(shí)侵權(quán)
法庭上，原告律師還提交證據(jù)，稱被告在銷售開關(guān)插座類商品時(shí)構(gòu)成侵權(quán)，且歐普照明公司的3萬家銷售點(diǎn)遍布全國31個(gè)省區(qū)市，侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣。
歐普照明公司認(rèn)為，門店里賣的都是燈飾，用在開關(guān)插座上的是“OPPLE”商標(biāo)，沒侵權(quán)。
原告還提交證據(jù)指出，歐普照明公司在各大電商平臺(tái)開設(shè)的10余家網(wǎng)店里銷售侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)行為范圍廣，獲利高；且原告向某電商網(wǎng)站投訴后，歐普照明公司停止了在這家電商的銷售。
歐普照明公司的代理人解釋說，修改自己的網(wǎng)頁，是公司的權(quán)利，只是當(dāng)時(shí)認(rèn)為沒有必要與原告在商業(yè)上糾纏。該公司關(guān)聯(lián)公司的一位代理人表示：“承認(rèn)侵權(quán)，不代表我確實(shí)侵權(quán)”。
王某等人還把歐普照明公司的《首次公開發(fā)行A股招股說明書》提交給法庭作為證據(jù)，以此證明歐普照明公司兩年內(nèi)的侵權(quán)利益超過5000萬元。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的歐普照明《首次公開發(fā)行A股招股說明書》，歐普照明及其子公司2013年“照明控制及其他”營業(yè)收入4.92億元，其中“電工”產(chǎn)品占比45.85%，毛利率52.02%。
2014年“照明控制及其他”營業(yè)收入6.77億元，其中“電工”產(chǎn)品占比37.86%，毛利率50.66%。
原告方認(rèn)為，根據(jù)招股說明書披露的數(shù)據(jù)，歐普照明及其子公司在這兩年期間侵權(quán)所得利益超過5000萬元，據(jù)此提出5000萬元的賠償要求。
對(duì)此歐普照明公司表示，招股說明書中包含的電工產(chǎn)品類別很多，原告核定使用商品種類不包括全部電工產(chǎn)品，而且招股說明書中的利潤是毛利潤，未扣除銷售支出、被告使用行為在獲利中的比重，故相關(guān)數(shù)據(jù)不能作為賠償依據(jù)。
可能是歐普對(duì)疏忽擴(kuò)展注冊(cè)商標(biāo)類別有些懊悔，此后歐普開始對(duì)“同類”“歐普電器”發(fā)起攻擊，值得注意的是：“歐普電器”的商標(biāo)所有人就是當(dāng)初“歐普OUPU”商標(biāo)的所有人。歐普以兩者共存于市場(chǎng)“不利于民族品牌的發(fā)展和壯大”等理由將“歐普電器”的商標(biāo)權(quán)人張某等人告上法庭，申請(qǐng)宣告“歐普電器”商標(biāo)無效并獲得國家商評(píng)委的裁定確認(rèn)。張某不服裁定，在昨天向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)起了訴訟。
（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
雖然歐普照明曾表示自己聘請(qǐng)了專業(yè)的代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行商標(biāo)檢測(cè)，維權(quán)活動(dòng)也從未停止過。但是很顯然歐普在創(chuàng)始之初并未太注意商標(biāo)的提前布局，因此不得不為此吃一個(gè)大虧。等到發(fā)現(xiàn)是侵權(quán)或是被侵權(quán)時(shí)往往都已經(jīng)太晚了。
市場(chǎng)未動(dòng)，商標(biāo)先行！希望各大企業(yè)能加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施，做好對(duì)自己品牌的保護(hù)。在這個(gè)商標(biāo)資源如此匱乏的時(shí)代，注冊(cè)全類商標(biāo)已經(jīng)難上加難。你的品牌還沒有商標(biāo)的話，那要趕緊去注冊(cè)了。你想在短期內(nèi)獲得一枚優(yōu)質(zhì)的好標(biāo)，建議通過購買商標(biāo)的方式去獲得，時(shí)間上更快！后期商標(biāo)好好經(jīng)營的話，其孵化的品牌價(jià)值也是不可估量的。
