主頁 > 知識(shí)庫 > 寬帶反壟斷：一場民間從業(yè)者精心策劃的陽謀

寬帶反壟斷：一場民間從業(yè)者精心策劃的陽謀

針對(duì)聯(lián)通和電信的反壟斷調(diào)查，推手不是中移動(dòng)，不是廣電，而是一群互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)人士和一家民營電信增值運(yùn)營商？
不是中國移動(dòng)，不是廣電！這件事沒有那么復(fù)雜的背景。
在接受財(cái)新《新世紀(jì)》采訪時(shí)，一位接近調(diào)查的業(yè)內(nèi)權(quán)威人士反復(fù)強(qiáng)調(diào)。
但這很難讓人相信。
11月9日，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在中央電視臺(tái)午間新聞30分透露，國家發(fā)改委正對(duì)中國電信和中國聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場的壟斷行為展開調(diào)查。如調(diào)查屬實(shí)，兩家大型國企或面臨數(shù)十億元的罰款。
消息令人震驚。自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來，這是執(zhí)法機(jī)構(gòu)第一次針對(duì)大型壟斷國企展開調(diào)查。疑惑和猜測隨即產(chǎn)生。
大型壟斷央企掌握國民經(jīng)濟(jì)命脈和戰(zhàn)略性行業(yè)，一向被視為天之驕子。人們很難相信，政府會(huì)向壟斷央企開刀。為什么是電信，而不是石油、鐵路這些更壟斷的行業(yè)？為什么國家發(fā)改委通過央視而不是新華社來發(fā)布這個(gè)消息？誰是背后的推手，廣電還是中移動(dòng)？此事背后是否還有其他更深的含義？
對(duì)壘陣營很快形成。兩天后，工信部下屬的《人民郵電報(bào)》刊發(fā)混淆視聽誤導(dǎo)公眾駁央視對(duì)電信、聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道一文，以情緒化的語言指責(zé)央視報(bào)道片面，與事實(shí)嚴(yán)重不符。幾天后，央視官網(wǎng)——中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)隨即通過專題系列報(bào)道電信聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查來回?fù)簟度嗣襦]電報(bào)》。期間，新華社和《人民日報(bào)》等重量級(jí)官媒亦就這是不是一場神仙戰(zhàn)針鋒相對(duì)。廣電和電信系統(tǒng)內(nèi)人士更在微博上短兵相接，大打口水戰(zhàn)。
一時(shí)間，硝煙四起。廣電系統(tǒng)人士在接受媒體采訪時(shí)紛紛撇清干系。中移動(dòng)董事長王建宙亦在財(cái)新峰會(huì)上向財(cái)新《新世紀(jì)》記者連連擺手，這事和中移動(dòng)沒關(guān)系。前述接近調(diào)查人士則透露，此次反壟斷調(diào)查的起點(diǎn)，是基于今年2月專業(yè)研究人士的實(shí)名舉報(bào)。
財(cái)新《新世紀(jì)》記者這一周多的調(diào)查顯示，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局這次針對(duì)中國電信和中國聯(lián)通發(fā)起反壟斷調(diào)查，看起來確實(shí)是由一群在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)浸淫已久的民間從業(yè)者精心策劃的陽謀，目的是借《反壟斷法》這一武器來打破互聯(lián)網(wǎng)接入壟斷和由此導(dǎo)致的價(jià)格居高不下，改變網(wǎng)間結(jié)算政策和架構(gòu)，為民營企業(yè)爭取生存和發(fā)展的空間。他們還有更長遠(yuǎn)的目標(biāo)——以此為契機(jī)進(jìn)一步推動(dòng)電信改革。
不過，這場由民間業(yè)者發(fā)起的行動(dòng)暗中廣電和中移動(dòng)下懷，作為聯(lián)通和電信的競爭對(duì)手，他們早已有意進(jìn)入寬帶領(lǐng)域，此次反壟斷讓他們看到機(jī)會(huì)。來自這兩大利益集團(tuán)或明或暗的呼應(yīng)與推動(dòng)，將此次反壟斷調(diào)查逐漸推向高潮。
穿透流量接入清理
事情要從2010年7月29日說起。這一天，中國電信集團(tuán)公司向各省級(jí)分公司、股份公司下發(fā)了一份關(guān)于加大清理違規(guī)高帶寬接入工作力度的通知，稱近年來，違規(guī)高帶寬接入在部分省級(jí)公司屢有發(fā)生，給不法網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、電信服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)廣告代理商提供了可乘之機(jī)，嚴(yán)重影響國家對(duì)掃黃打非的高壓態(tài)勢。
文件要求，原則上除骨干核心正?；ヂ?lián)互通點(diǎn)外的任何網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，不得有其他運(yùn)營商和互聯(lián)單位的穿透流量接入。所謂穿透流量接入，是指運(yùn)營商轉(zhuǎn)租給第三方增值服務(wù)商的低價(jià)帶寬與骨干網(wǎng)互聯(lián)的方式。
中國電信將高帶寬接入用戶(45M以上)分為兩類：一類是聯(lián)通、鐵通、移動(dòng)三家基礎(chǔ)運(yùn)營商，以及教育網(wǎng)、長城寬帶兩家全國性單位，由中國電信集團(tuán)直接受理業(yè)務(wù)。其中合并了網(wǎng)通的聯(lián)通根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)間互聯(lián)管理暫行規(guī)定》和中國電信免費(fèi)互聯(lián)互通。中信網(wǎng)絡(luò)和各級(jí)廣電機(jī)構(gòu)，則必須由中國電信集團(tuán)審批后，其省級(jí)公司才可受理業(yè)務(wù)。
除了上述用戶的其他用戶屬于第二類。中國電信省級(jí)公司可直接受理業(yè)務(wù)，但也要進(jìn)行價(jià)格管控，避免為第一類用戶提供轉(zhuǎn)接。
對(duì)于這兩類不同用戶，中國電信予以差別定價(jià)。其中，第一類用戶的結(jié)算價(jià)格一般都高達(dá)100萬元/G/月。第二類用戶的結(jié)算價(jià)格則一般只有25萬-42萬元/G/月。第二類用戶中，針對(duì)ISP、IDC、CDN等公司，一般為50萬-100萬元/G/月；針對(duì)內(nèi)容提供商，即ICP用戶，一般為10萬-30萬元/G/月，在一些地區(qū)，這類客戶向中國電信購買帶寬的價(jià)格甚至低至3萬元/G/月；針對(duì)大企業(yè)專線用戶，一般為10萬-100萬元/G/月。100萬元是由原信息產(chǎn)業(yè)部確定的互聯(lián)互通結(jié)算價(jià)格的上限。
中國電信的這一做法被，普遍認(rèn)為是為增加競爭對(duì)手的帶寬接入成本。這使得其他弱勢國有運(yùn)營商，如鐵通、廣電等選擇通過轉(zhuǎn)租第二類用戶便宜得多的帶寬來降低運(yùn)營成本，是為穿透流量接入。第二類用戶多為民營企業(yè)。
中國電信打著掃黃打非旗號(hào)清理穿透流量接入，業(yè)內(nèi)人士對(duì)其真實(shí)目的心知肚明。2010年1月國務(wù)院三網(wǎng)融合方案出臺(tái)后，電信的危機(jī)感加劇。不僅和廣電矛盾加深，和一些增值服務(wù)商，如ISP、IDC、CDN等的矛盾也始終存在。部分增值服務(wù)商其實(shí)是靠著向鐵通或廣電轉(zhuǎn)售穿透流量生存。一旦中國電信清理，他們的生計(jì)將遭到威脅。
清理從2010年8月開始，至9月結(jié)束。據(jù)電信專家侯自強(qiáng) 透露，中國電信此次清理并未動(dòng)廣電。原因是不敢得罪廣電。但清理行動(dòng)對(duì)其他運(yùn)營商和增值服務(wù)商的打擊巨大，尤其是被中移動(dòng)收購的鐵通。鐵通的帶寬出口在兩個(gè)月內(nèi)中斷40多G，有1000多萬用戶上網(wǎng)出現(xiàn)困難。僅廣東鐵通就出現(xiàn)數(shù)萬用戶投訴、退網(wǎng)。后來鐵通不得不向電信和聯(lián)通購買直連帶寬，據(jù)稱為此多付出逾10億元的流量費(fèi)。據(jù)財(cái)新《新世紀(jì)》記者了解，鐵通為此曾多次向工信部上訴。
這次清理，構(gòu)成了這次反壟斷的一個(gè)大背景，但導(dǎo)火索還另有其事。
一個(gè)民營運(yùn)營商的訴求
2010年中秋節(jié)前，一家民營互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商找到中國社會(huì)科學(xué)院的一位反壟斷專家，希望他幫著出謀劃策，解決中國電信接入壟斷的問題。這位反壟斷專家曾參加電信法的起草工作。在他看來，這不是一個(gè)簡單的反壟斷問題，而是更深層次的問題，既有機(jī)制層面的問題，也有體制層面的問題。要靠頂層設(shè)計(jì)，需要政府高度技巧性的智慧。
而技術(shù)層面，能否將這種區(qū)別定價(jià)行為認(rèn)定為濫用市場支配地位妨礙競爭，這位專家也并無把握。在他看來，之所以搞區(qū)別定價(jià)，是區(qū)分競爭對(duì)手的不同。這恰恰是一種市場經(jīng)濟(jì)行為。在市場經(jīng)濟(jì)有競爭對(duì)手的環(huán)境下，競爭對(duì)手會(huì)帶來額外的成本，就是機(jī)會(huì)成本。企業(yè)不可能不考慮機(jī)會(huì)成本，你讓一個(gè)企業(yè)進(jìn)來，肯定要蠶食已有企業(yè)的業(yè)務(wù)。雖然沒有繼續(xù)參與此事，但他還是給對(duì)方出了幾個(gè)主意，包括通過反壟斷渠道反映。
后來，這位民營運(yùn)營商找到了社科院信息化發(fā)展研究中心秘書長姜奇平。
姜奇平是推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在中國起步最早的啟蒙者之一，出版過網(wǎng)絡(luò)文化叢書，曾被美國《硅谷時(shí)代》評(píng)為帶領(lǐng)我們走向數(shù)字時(shí)代的20位中國人之一。1998年，他參與創(chuàng)辦《互聯(lián)網(wǎng)周刊》并出任主編至今。
姜奇平應(yīng)允下來。姜的朋友中不乏在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)摸爬滾打的創(chuàng)業(yè)者。他們對(duì)民營企業(yè)的困境感同身受。策劃小組就此成立，成員多為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)者，核心成員之一是高紅冰。
上世紀(jì)60年代中期出生于云南省彌勒縣的高紅冰，說起話來更像北方人。他在政府部門干了十年，先后在電子工業(yè)部政策研究室、國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室政策法規(guī)組，以及信息產(chǎn)業(yè)部信息化推進(jìn)司任職，參與過多部法律法規(guī)的起草。2000年4月，他正式下海，創(chuàng)辦北京互聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司并任總裁，做互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心(IDC)和VPN網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商業(yè)務(wù)。這家公司未能上市。2006年，他轉(zhuǎn)而創(chuàng)辦螞蟻互動(dòng)，做網(wǎng)絡(luò)呼叫廣告。2010年，他出任互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室CEO。
高紅冰對(duì)民營企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)接入上受到擠壓深有同感。他和中國最早做互聯(lián)網(wǎng)接入的瀛海威創(chuàng)始人張樹新是多年好友。他曾說張樹新超前了一步，所以結(jié)局慘烈——張樹新最終被迫出局。當(dāng)高紅冰下海時(shí)，市場環(huán)境比張創(chuàng)業(yè)時(shí)好了很多，但小企業(yè)仍然舉步維艱。高紅冰認(rèn)為癥結(jié)便在于網(wǎng)間結(jié)算。
2001年，原信息產(chǎn)業(yè)部出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)間互聯(lián)管理暫行規(guī)定》，各運(yùn)營商間主要采用骨干網(wǎng)絡(luò)直連，或通過全國性互聯(lián)網(wǎng)交換中心(通常稱為NAP)互聯(lián)兩種方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。其中骨干直連為主要方式，其流量占總互聯(lián)流量的90%以上，三處全國性互聯(lián)網(wǎng)交換中心(上海、北京、廣州)分擔(dān)的流量很少?；ヂ?lián)網(wǎng)交換中心的結(jié)算價(jià)為政府指導(dǎo)價(jià)，取上限100萬元/G/月。直連價(jià)則由運(yùn)營商根據(jù)市場定價(jià)。
而網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)具體結(jié)算方式為：中國電信與中國聯(lián)通(以前的網(wǎng)通)之間的流量對(duì)流免費(fèi)，對(duì)他們兩家之外的寬帶運(yùn)營商實(shí)行流入\流出雙向收費(fèi)。比如，鐵通寬帶用戶訪問電信網(wǎng)絡(luò)或電信寬帶用戶訪問鐵通網(wǎng)絡(luò)，都是鐵通出錢。
高紅冰認(rèn)為這種結(jié)算方式使網(wǎng)間結(jié)算從一開始就確定了吸血者身份，而由于中國的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心(IDC)資源以及國際出口帶寬絕大部分集中在中國電信與中國聯(lián)通兩家運(yùn)營商手中，他們可以利用自身強(qiáng)大的實(shí)力來影響市場格局，眾多弱勢運(yùn)營商有苦難言。
得知中國電信穿透流量清理事件發(fā)生，鐵通1000萬用戶遭遇斷網(wǎng)后，高紅冰頗感震驚，這是非常大的事件，不是小事。
在姜奇平和高紅冰看來，這一清理事件是弱勢運(yùn)營商和電信強(qiáng)勢運(yùn)營商過去各種矛盾的一次戲劇性爆發(fā)。他們決定行動(dòng)，選擇的武器正是已經(jīng)實(shí)施三年、但尚未對(duì)國有壟斷企業(yè)亮出牙齒的《反壟斷法》。
布局
2010年10月15日，中國社會(huì)科學(xué)院一座大樓14層第一會(huì)議室，一個(gè)名為互聯(lián)網(wǎng)接入與電信壟斷的學(xué)術(shù)研討會(huì)在此舉行。會(huì)議由姜奇平主持，來自國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局、國家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，工業(yè)和信息化部的電信專家，國務(wù)院發(fā)展研究中心的信息化專家，社科院電信法和反壟斷法專家，及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表，共12人參會(huì)。
會(huì)議形成了五點(diǎn)意見：一、建議政府主管部門立即責(zé)成中國電信停止清理行動(dòng)；二、建議政府主管部門責(zé)成壟斷運(yùn)營商立即停止價(jià)格歧視、差別待遇的壟斷行為；三、建議及時(shí)調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算的結(jié)構(gòu)與政策，降低網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格；四、建議電信行業(yè)主管部門明確互聯(lián)網(wǎng)接入的開放政策，進(jìn)一步擴(kuò)大電信業(yè)開放競爭；五、建議國家《反壟斷法》行政執(zhí)法部門以此為契機(jī)，啟動(dòng)對(duì)電信市場的反壟斷調(diào)查。
姜奇平在2011年11月16日召開的中國寬帶接入市場競爭政策研討會(huì)上重申，我們在意見里面明確建議發(fā)改委價(jià)格部門要在反壟斷中發(fā)揮作用，以清理寬帶接入為契機(jī)，立即介入此事，對(duì)電信市場啟動(dòng)反壟斷調(diào)查。
2010年10月20日，姜奇平將這份闡釋五點(diǎn)意見的會(huì)議紀(jì)要，遞交至國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局。
同年11月10日，會(huì)議組織方?jīng)Q定在前述專家會(huì)議基礎(chǔ)上召開一次更大范圍的研討會(huì)，除邀請部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家和知名維權(quán)律師出席，另有包括財(cái)新《新世紀(jì)》記者在內(nèi)的少量媒體人士受邀旁聽。和第一次閉門會(huì)議不同的是，這次有媒體出席的研討會(huì)還邀請了廣電方面的人——國家廣電總局發(fā)展研究中心新媒體研究所所長董年初，并特別討論了廣電的機(jī)會(huì)。
董年初在發(fā)言中表示，廣電系統(tǒng)不能介入三網(wǎng)融合的主要原因在于沒有牌照。他說：政府應(yīng)該盡快給有線電視運(yùn)營商發(fā)一個(gè)牌照，這樣有線電視的改造會(huì)大大加快，好多資源往這方面匯集，我們也可以打破獨(dú)家壟斷的格局。一旦有了準(zhǔn)入權(quán)力，廣電系統(tǒng)憑借內(nèi)容和播控資源，在寬帶市場可對(duì)中國電信形成巨大壓力。
高紅冰亦認(rèn)為，廣電系統(tǒng)集內(nèi)容資源優(yōu)勢和各地方廣電機(jī)構(gòu)形成的全廣電網(wǎng)絡(luò)，將從技術(shù)層面有力挑戰(zhàn)寬帶互聯(lián)網(wǎng)市場的雙寡頭壟斷格局。他說，廣電在互聯(lián)網(wǎng)電視提供服務(wù)的基礎(chǔ)上增強(qiáng)信息服務(wù)，是有可能在三網(wǎng)融合中占一席之地的。其做法為：構(gòu)筑IP基礎(chǔ)網(wǎng)，以視頻內(nèi)容為中心，建設(shè)自有的互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)。但前提是廣電必須放棄建設(shè)下一代廣播電視網(wǎng)(NGB)的專網(wǎng)發(fā)展思路，那將是死路一條。
高紅冰表示，廣電如果介入，至少會(huì)改變現(xiàn)在中國寬帶互聯(lián)網(wǎng)死水一潭的格局。在寬帶市場，中移動(dòng)和聯(lián)通并不構(gòu)成威脅，蓄勢待發(fā)的廣電卻有可能直接威脅中國電信的腹地。這個(gè)變化就是進(jìn)步，至少能打破一些超額壟斷的氛圍，有新競爭主體介入，對(duì)消費(fèi)者至少是良好態(tài)勢，對(duì)此我抱有期待。
2010年12月，社科院信息化研究中心在前兩次會(huì)議基礎(chǔ)上完成了一份近60頁的研究報(bào)告，名為寬帶瓶頸：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施短板。這份報(bào)告介紹了美國、日本、歐洲、韓國和印度的寬帶發(fā)展，并和中國進(jìn)行對(duì)比。指出中國寬帶市場存在著寬帶不寬、普及率低、價(jià)格高、服務(wù)不好的寬帶鴻溝，要從新興產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略高度推動(dòng)中國寬帶化發(fā)展，打破寬帶瓶頸。報(bào)告牽頭負(fù)責(zé)人正是姜奇平和高紅冰。
在最后一部分關(guān)于打破寬帶瓶頸的政策建議中，報(bào)告重申了當(dāng)年10月20日遞交給國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局的會(huì)議紀(jì)要里的幾點(diǎn)建議，但措辭有所調(diào)整。會(huì)議紀(jì)要里的第二條責(zé)成壟斷運(yùn)營商立即停止價(jià)格歧視、差別待遇的壟斷行為，被報(bào)告里的第五條建議進(jìn)行第五次電信拆分取代。報(bào)告稱，在以上四條建議不能制止寬帶接入壟斷的情況下，建議國家從長遠(yuǎn)考慮，進(jìn)行第五次電信拆分。
具體建議包括，參照英國電信集團(tuán)2008年的做法(分拆數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)，出售給HP)，將中國電信、中國聯(lián)通的數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)分拆出來，與中國有線電視網(wǎng)絡(luò)公司合并，組建國家廣播電視網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司。分拆之后的電信、聯(lián)通公司，可入股國家廣播電視集團(tuán)公司。廣播電視部門的有線電視網(wǎng)仍可以經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)。電信、聯(lián)通、移動(dòng)三家運(yùn)營商則專門負(fù)責(zé)寬帶互聯(lián)接入網(wǎng)的建設(shè)運(yùn)營。拆分后屬于重要意識(shí)形態(tài)(如時(shí)政等)之外的內(nèi)容資源(如生活類、商務(wù)類)、接入服務(wù)資源(如IDC業(yè)務(wù)、云計(jì)算業(yè)務(wù))向市場充分開放，通過競爭提高服務(wù)、降低價(jià)格。
至此，前期布局基本完成，只待反壟斷執(zhí)法部門踢出臨門一腳。
拉廣電入局
轉(zhuǎn)年，2011年2月23日，社科院信息化研究中心在國宏賓館再次召開寬帶鴻溝與電信改革研討會(huì)，主題便是討論去年12月完成的那份課題報(bào)告。
這次會(huì)議同樣邀請了部分媒體記者參加。除了北京郵電大學(xué)教授闞凱力、中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長楊培芳等知名學(xué)界人士，會(huì)議再次邀請了廣電人士，而且陣容更加強(qiáng)大，包括中國有線總經(jīng)理沈向軍、歌華有線副總經(jīng)理羅小布、北京網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺(tái)負(fù)責(zé)人包冉、中國國際網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)副臺(tái)長周世君，以及中央電視臺(tái)發(fā)展研究中心主任趙華。
出席會(huì)議的還有來自國家工商總局和國家發(fā)改委相關(guān)部門的官員，尤其引人注目的是國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局處長只升敏。財(cái)新《新世紀(jì)》記者注意到，會(huì)議期間，姜奇平一直在和只升敏低聲交談。
前述接近調(diào)查人士證實(shí)，他們是在今年2月收到實(shí)名舉報(bào)開始行動(dòng)的。他說，舉報(bào)材料有詳實(shí)數(shù)據(jù)，按照《反壟斷法》規(guī)定，實(shí)名舉報(bào)證據(jù)充分必須立案。細(xì)查發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在央視節(jié)目中的講話可知，數(shù)據(jù)正是來自社科院的那份報(bào)告。
不過，在2月23日的會(huì)議上，與會(huì)方就第五次電信改革方案展開了激烈爭論，焦點(diǎn)集中在將中國電信、中國聯(lián)通的數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)分拆出來并入廣電，是否會(huì)加劇廣電在內(nèi)容和播控資源上的進(jìn)一步壟斷，相當(dāng)于從一種行政壟斷變成另一種行政壟斷。
據(jù)財(cái)新《新世紀(jì)》記者了解，這個(gè)很多人認(rèn)為不合理的方案，實(shí)則是起草人的苦肉計(jì)——以激起更多人的關(guān)注和討論。誠如高紅冰在會(huì)上所言：這只是一個(gè)建議，供各位批判和討論，能夠觸發(fā)各位再提不同方案，推動(dòng)改革和壟斷的解決，這是我們的目的，我們不擔(dān)心方案被打倒或者被人家說得一無是處。
而在2010年11月和2011年2月的兩次對(duì)媒體開放的會(huì)議中拉廣電人士進(jìn)來，也是主辦方的安排。廣電和電信積怨已久，三網(wǎng)融合政策出臺(tái)后在相互進(jìn)入限制上進(jìn)一步加劇，離三網(wǎng)融合的實(shí)質(zhì)和精神越行越遠(yuǎn)。各地方有線網(wǎng)絡(luò)公司在寬帶接入上亦受制于中國電信和聯(lián)通，拉廣電入局，可以起到聲援作用，增強(qiáng)發(fā)改委發(fā)起反壟斷調(diào)查的決心。
打破電信壟斷當(dāng)然對(duì)廣電有利，但廣電的問題在于無法形成合力，各省畫地為牢。地方電視臺(tái)和地方有線網(wǎng)絡(luò)公司利益訴求不同，前者重視播控資源，對(duì)三網(wǎng)融合和國際帶寬出口并無興趣，急于進(jìn)入寬帶接入領(lǐng)域的是有線網(wǎng)絡(luò)公司。在三網(wǎng)融合政策里，國家已給廣電成為第四運(yùn)營商留足空間，但廣電至今未能抓住機(jī)會(huì)。
國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局通過央視公布了調(diào)查消息后，外界便紛紛猜測廣電是背后推手。
其實(shí)，央視并不是第一家披露發(fā)改委反壟斷調(diào)查的媒體。早在今年9月中旬，新華社下屬的《財(cái)經(jīng)國家周刊》在一篇名為反壟斷起點(diǎn)的文章中，引述未具名消息人士稱，相關(guān)部委已就寬帶接入問題對(duì)中國電信展開反壟斷調(diào)查，并有可能進(jìn)行反壟斷處罰。該人士透露，通過前期調(diào)查，有關(guān)部門基本認(rèn)為中國電信存在壟斷行為。有可能對(duì)其進(jìn)行違法收入1%-10%的懲罰。
一位接近國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局的人士向財(cái)新《新世紀(jì)》記者表示，在哪個(gè)環(huán)節(jié)披露是執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力。國外也有多種情況，視乎案情需要：有宣布調(diào)查后對(duì)方立即改正，為了節(jié)約行政成本終止調(diào)查的；也有采取零點(diǎn)行動(dòng)，比如在串通案中防止對(duì)方毀滅證據(jù)，直接去堵到門口拿數(shù)據(jù)的。
這位消息人士認(rèn)為，對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)來說，重要的不是處罰，而是是否推動(dòng)競爭。比如前陣子山東兩家藥企的反壟斷案，對(duì)方很快就認(rèn)賬，不需要用公開方式處理。而電信情況比較復(fù)雜，特別是互聯(lián)互通問題很麻煩，涉及大國企，公開是推動(dòng)事情進(jìn)展的一種方式。據(jù)他了解，相關(guān)調(diào)查人員之前與電信和聯(lián)通相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)溝通多次，未引起重視，因短期內(nèi)難以達(dá)成一致，調(diào)查人員決定自斷后路，通過公開明辨是非，在公眾監(jiān)督下尋找解決方式。此外，也是給被調(diào)查企業(yè)提供一個(gè)公開辯論的機(jī)會(huì)，大家在陽光下來討論問題。
起點(diǎn)而非終點(diǎn)
高紅冰最喜歡引述的，是當(dāng)年美國小運(yùn)營商MCI反電信巨頭ATT壟斷的故事。上世紀(jì)70年代，MCI在進(jìn)入語音、數(shù)據(jù)通信的過程中，需要連接到ATT地方公司貝爾公司的線路上。ATT當(dāng)時(shí)壟斷了美國的市話和長話。1974年，伊利諾伊州的貝爾公司決定切斷MCI的環(huán)路。MCI認(rèn)為，貝爾意在限制競爭，遂向法院提起反壟斷訴訟。訴訟歷時(shí)六年，最終改變了美國電信行業(yè)的競爭格局。ATT被一分為八，長話與市話分離，并被迫向MCI支付18億美元補(bǔ)償。
在高紅冰看來，電信行業(yè)的壟斷必須進(jìn)一步打破，也可以打破，但需要政府作出行政努力。
事實(shí)上，發(fā)改委這次能對(duì)中國電信與中國聯(lián)通發(fā)起寬帶接入反壟斷調(diào)查，在相當(dāng)大程度上得益于電信業(yè)已經(jīng)初具競爭雛形——從1999年開始的電信改革以及電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，使得電信業(yè)形成了多寡頭競爭的格局。幾經(jīng)重組，目前仍有中國移動(dòng)、中國電信和中國聯(lián)通三家基礎(chǔ)電信運(yùn)營商，加之正欲奪門而入的廣電系統(tǒng)，這些巨頭相互制約、相互滲透，比如在基礎(chǔ)通話服務(wù)等領(lǐng)域競爭較為充分。這是由高紅冰等人發(fā)起的反壟斷行動(dòng)能夠不斷向前推進(jìn)的基礎(chǔ)。相比之下，其他一些更為壟斷的行業(yè)則很難找到相應(yīng)推動(dòng)力。
這也是天時(shí)地利人和的綜合結(jié)果。今年2月，國家發(fā)改委出臺(tái)兩個(gè)反壟斷文件——《反價(jià)格壟斷規(guī)定》以及《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局也宣告成立。同一時(shí)間，國家發(fā)改委還發(fā)布了《關(guān)于做好當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期反價(jià)格壟斷工作的意見》，要求各級(jí)價(jià)格主管部門切實(shí)增強(qiáng)做好反價(jià)格壟斷工作的使命感、緊迫感和責(zé)任感。一位反壟斷法專家透露，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長是很強(qiáng)硬的反壟斷支持者。
至于公眾意見更大的油價(jià)問題，為何有關(guān)部門不能提起反壟斷調(diào)查？中國國際信息戰(zhàn)略研究中心理事萬平國在11月16日的研討會(huì)上解釋稱，僅就價(jià)格問題，兩桶油不在《反壟斷法》管轄范疇，因?yàn)檎畬?duì)油價(jià)管制，每次價(jià)格都由發(fā)改委批，企業(yè)因此免責(zé)，發(fā)改委也有機(jī)制去糾正。而電信行業(yè)在改革前是政府定價(jià)，現(xiàn)在是企業(yè)自主定價(jià)，就需要接受對(duì)反壟斷定價(jià)的管制。
對(duì)此，飛象網(wǎng)總裁項(xiàng)立剛認(rèn)為，如果市場定價(jià)的領(lǐng)域可能違反《反壟斷法》，政府定價(jià)的則在反壟斷管轄之外，那是不是真的壟斷就不違法，而走向市場、參與競爭就違法了？
這一質(zhì)疑，切中中國反壟斷執(zhí)法的癥結(jié)，根子在于政府。作為政府定價(jià)部門的發(fā)改委，同時(shí)又是價(jià)格反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這樣的機(jī)制本身就存在矛盾。
不過，反壟斷調(diào)查只是起點(diǎn)，最終目的是讓消費(fèi)者受益，增加選擇權(quán)利。所以，最重要的問題不是誰發(fā)起或推動(dòng)了此次反壟斷行動(dòng)，而是最終這次反壟斷是否能夠推進(jìn)寬帶接入領(lǐng)域的競爭，給消費(fèi)者帶來好處。
一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，目前中國的寬帶發(fā)展確實(shí)存在嚴(yán)重瓶頸，寬帶接入價(jià)格居高不下，服務(wù)質(zhì)量卻很差。電信專家侯自強(qiáng)表示，最近這十年，國際穿透價(jià)格以每年平均40%-50%的速度在下降，比計(jì)算機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)的摩爾定律——兩年下降50%——還厲害。但中國的穿透價(jià)格至今仍維持在2007年定的水平，沒有任何變化。政府定完上限價(jià)就不管了。這兩家壟斷(企業(yè))的市場價(jià)格老那么高，不荒唐嗎？侯自強(qiáng)認(rèn)為。
打破壟斷，引入競爭，提升服務(wù)，降低價(jià)格，是業(yè)內(nèi)外人士的共識(shí)，消費(fèi)者也樂見其成。不過，如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)上，有不同的方案選擇。
由于骨干網(wǎng)存在一定天然壟斷性，有學(xué)者多年前就提議網(wǎng)業(yè)分離，基礎(chǔ)網(wǎng)分離出來作為公共性服務(wù)，不以盈利為目的，政府也可以有補(bǔ)貼。其他業(yè)務(wù)在上面單獨(dú)做。
但國家要有一個(gè)整體計(jì)劃。北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長舒華英說。他是這一方案的建議者。而高紅冰則認(rèn)為，將中國電信像ATT那樣肢解未嘗不可。甚至拆得越細(xì)越好，市場競爭可以更加充分，包括網(wǎng)間結(jié)算，也可以考慮將全國結(jié)算中心(NAP)私有化，就像證券交易中心一樣，所有企業(yè)都平等地來上市交易。不過，這同樣需要一個(gè)好的制度設(shè)計(jì)來保障。
在中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長楊培芳看來，目前的根本問題在于缺少高層強(qiáng)有力的管制機(jī)構(gòu)，大部制改革后，工信部在電信監(jiān)管上作為有限，價(jià)格上限有的十年不動(dòng)，有的五年不動(dòng)。楊培芳認(rèn)為，要重建管制，需要頂層設(shè)計(jì)。
至于發(fā)改委此次調(diào)查能否達(dá)到推動(dòng)電信改革的終極目標(biāo)，很多觀察人士感到希望渺茫。這從國家發(fā)改委此次發(fā)動(dòng)調(diào)查過程中的艱難已可見一斑。據(jù)接近調(diào)查人士透露，目前中國電信和聯(lián)通態(tài)度已有所轉(zhuǎn)變，事件有望和解。
不過，對(duì)于最初的推動(dòng)者來說，能讓各利益方、各方專家、公眾參與到這個(gè)討論中來，就已實(shí)現(xiàn)初衷。下一步仍是進(jìn)一步推動(dòng)建立市場化寬帶競爭體制。高紅冰說。無論如何，發(fā)改委高高舉起第一只針對(duì)壟斷國企的反壟斷調(diào)查的靴子，對(duì)公眾而言，是提供了一個(gè)發(fā)言和行使監(jiān)督權(quán)的機(jī)會(huì)。

標(biāo)簽：淮北潛江重慶青島河南漢中遼陽百色

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《寬帶反壟斷：一場民間從業(yè)者精心策劃的陽謀》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

寬帶反壟斷：一場民間從業(yè)者精心策劃的陽謀

QQ咨詢

電話咨詢